Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие СПИ Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника М. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что в Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от <дата> выданный Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании с должника М. задолженности в размере 13788,91 руб, который достиг пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата>. является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником М. не погашена и составляет 13785,19 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника М. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика, Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо М. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель предоставил письменный отзыв на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.13 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <дата> в Арзамасское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист <адрес> от <дата>, выданный <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании с М. <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, задолженности по договору займа в сумме 13788.91 рублей в пользу ООО "Агентство финансового контроля", на основании которого <дата> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, приняты ответы.

Согласно полученным ответам, в соответствии со ст. 69, 68,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящие на счетах должника, открытых в кредитных организациях, а именно: ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК".

Согласно поступившему ответу из ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

<дата> в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что М. по данному адресу проживает, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

В соответствии с полученным ответом из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется *** доля жилого помещения по адресу <адрес>. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда должник установлено, что должник не трудоустроен и является получателем пенсии. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <дата> от М. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в соответствии с федеральным законодательством. Данное заявление должника было удовлетворено и <дата> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

На основании ответа из Центра занятости населения установлено, что должник на в «ГКУ НО «Арзамасский ЦЗН» не обращался, безработным не признан, пособие по безработице не получает.

В результате применения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения на текущую дату с должника взыскано и перечислено взыскателю 3.72 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 13785.19 рублей.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

П.1ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия(бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены о принятия решения судом. При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

На текущую дату проводится комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. Таким образом, указанные в административном иске доводы по бездействию, в том числе отсутствие удержания денежных средств из доходов должника, не нашли своего подтверждения, чему свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Доводы указанные в административном иске об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено указанного административным истцом бездействий, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие СПИ Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника М. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Черныш