Решение по делу № 2-А-230/2022 от 08.09.2022 | Красноармейский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-А-230/2022

УИД 21 RS0009-02-2022-000274-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 8 сентября 2022 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДорТех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ДорТех» 1 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24 августа 2021г. между ООО и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 31 марта 2022г. ООО «ДорТех» в рамках выполнения принятых на себя обязательств была перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей на представленный Заемщиком расчетный счет реестром №22623 от 24.08.2021г.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее 31 марта 2022г. путем начисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено.

По состоянию на 03.08.2022г. задолженность перед ООО составляет 200 000 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,3 (ноль целых три) процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Проценты по договору займа за период с 01.04.2022 по 03.08.2022г. составляют 75 000 рублей (200 000*0,3%*125 дней).

Также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины 5 950 руб.

07.07.2022 ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении долга и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но претензия ответчиком не была получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Суду дополнила, до направления письменной претензии, были устные обращения к ФИО2 о возврате суммы долга, но ответчик не предпринял никаких действий для возврата указанной суммы.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд, что в силу ч.2 стю.117 ГПК РФ, он о месте и времени рассмотрения извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правилами ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору беспроцентного займа от 24.08.2021г., заключенному между ФИО2 и ООО «ДорТех» в лице директора 1, ООО «ДорТех» предоставил Заемщику займ в размере 200 000 рублей на срок не позднее 31 марта 2022г. ФИО2 на счет 40817810775004984341перечислен займ на сумму 200 000 рублей, что подтверждается реестром №231 от 24августа 2021г.

ФИО2 не исполняются условия договора займа.

По состоянию на 03.08.2022г. задолженность перед ООО составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины 5 950 руб.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзаце 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора займа, суд полагает, предусмотрена штрафная неустойка.

Таким образом, пени подлежат возмещению в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца, до направления письменной претензии, были устные обращения к ФИО2 о возврате суммы долга, но ответчик не предпринял никаких действий для возврата указанной суммы.

Суд полагает, что пени за нарушение сроков платежей соразмерен последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 97 19 №425764 выдан МВД по Чувашской Республике 27.12.2019 код подразделения 210-002) задолженность в пользу ООО «ДорТех» в сумме 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей, из них 200 000 (Двести тысяч) рублей сумму основного долга и 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей пени, предусмотренные договором за несвоевременный возврат суммы долга, также расходы на уплату государственной пошлины 5 950 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022г.

Решение12.09.2022