Решение по делу № 2А-2058/2025 от 06.08.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2058/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002612-88

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 начальнику отделения-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. 02.06.2025 г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; на обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с 11.12.2024 г.; не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не осуществлен запрос в ЗАГС; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с 15.12.2024 г.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.05 оборот).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик указал, что на основании исполнительного документа №, выданного Коломенским городским судом 26.04.2022, 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506483 руб. 84 коп., с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу<адрес>. В ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы:

- В ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 0З.07.2025;

-В ГИБДД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 03.07.2025;

-В Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество 16.07.2025;

-в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

- В ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), 03.07.2025;

- В ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), 03.07.2025;

- В ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), 03.07.2025;

- В ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), 03.07.2025;

- в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 03.07.2025;

- В ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), 10.03.2025.

Получены и обработаны ответы.

23.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, а именно: <адрес>, с целью установления местонахождения должника. Выходом в адрес установлено, что квартира находится в пятиэтажном доме по <адрес> на первом этаже, попасть в нее не представилось возможным, дверь не открыли, почтовая корреспонденция в почтовом ящике между первым и вторым этажом, должником длительное время не получается. Соседей опросить не удалось, их также не было дома.

В настоящее время исполнительное производство находятся на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе обновляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое, в соответствии с законом возможно обратить взыскание.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданного Коломенским городским судом Московской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2024г.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы: в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 0З.07.2025; в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 03.07.2025; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество 16.07.2025; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), 03.07.2025; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), 03.07.2025; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), 03.07.2025; в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), 03.07.2025; в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 03.07.2025; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), 10.03.2025.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.24), не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий ( ч.1 ст.50).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава исполнителя.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исключительно направленны на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе обращено взыскание на расчетные счета должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «06» августа 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская