РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обращаясь в районный суд с иском кФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130933 рубля 66 копеек, из которых: 126 149 рублей 66 копейка – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 рубля 00 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1, заключён кредитный договор № Е439_000_266_99632. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 275306 рублей 19 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору с ООО «МОРГАН», который ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек. В настоящее время задолженность составляет 126 149 рублей 66 копейка. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» по доверенности генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО4 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно информации о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Е439_000_266_99632, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В рамках договора клиент ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязуется их выполнять. В соответствии с договором заемщик получил кредит в сумме 160000 рублей под 20% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. График платежей при этом не составлялся, в материалы дела не представлен.

ПАО «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № Е439_000_266_99632.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» заключён договор цессии (об уступке права (требования) №CS/027/11, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № Е439_000_266_99632.

Согласно выписке из выписки из приложения 1 к договору цессии истцу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму 275306,19 руб., из которых: 146768,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 110875,09 руб. - сумма просроченных процентов, 15854,52 руб. - сумма комиссии, 1807,98 руб. - прочая задолженность.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «АМП Менеджмент» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела истцом не представлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключён между ФИО1 и ПАО «Росбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АМП Менеджмент» после передачи ему прав требования обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Как установлено судом, график платежей сторонами не устанавливался, вместе с тем, из информации о предоставлении кредита следует, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с установленного срока по возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обращении истца в суд за выдачей судебного приказа в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом подано настоящее исковое заявление в суд согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Дандарова