Дело № 2-270/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000483-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 08 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 05 февраля 2013 года НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 0 руб., под 0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки - 0% годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 31.03.2020 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 составила 147 843,06 руб. на основании изложенного право требования по кредитному договору № от 05.02.2013 в полном объеме перешло к ООО "НБК". 06 июля 2023 года мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 27 июля 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013 в размере 147 843,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопреемник ПАО КБ «Восточный» ПАО «Совкомбанк» и НАО «ПКБ».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «НБК» в виде отказа в их удовлетворении в полном объёме.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу требований иска в адрес суда не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы иска, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рубля под 32% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 05 февраля 2018 года. Размер ежемесячного платежа составлял 3996,00 руб., размер последнего платежа – 3992,39 руб. За нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб.

25 июля 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии с договором об уступке прав № от 31 марта 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключили договор, согласно которому, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, в объеме и на условиях, установленных Договором. Передаваемые по настоящему Договору права (требования) принадлежат Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 31 марта 2020 года, к ООО «НБК» перешли права (требования), возникшие из кредитного договора №, заключённого 05 февраля 2013 года с заемщиком ФИО1 в сумме задолженности 147 843,06 рублей.

ООО «НБК» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 05.02.2013 из которого следует, что размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 147 843,06 рублей, и о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней с момента отправки уведомления, связаться с сотрудниками нового кредитора.

Согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с п. 3.3.2 договора кредитования ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в настоящем договоре, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за взнос наличных денежных средств на БСС, для погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО1 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «НБК». Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из графика гашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, последний платеж по кредиту ФИО1 должна была внести В рассматриваемом споре срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Исходя из того, что последний платеж по кредитному договору № должен был состояться 05.02.2018, поэтому обращение в суд с настоящим иском 12.10.2023 совершено с пропуском трехлетнего срока исковой давности в отношении всех неуплаченных платежей по кредитному договору.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт вынесения 06 июля 2023 мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который в последующем был отменен, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, поскольку с заявлением о выдаче данного судебного приказа истец обратился 28 июня 2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в рамках кредитного договора № от 05.02.2013.

Поскольку в удовлетворении основных требований иска (взыскании основного долга, процентов и неустойки) отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.