Судья Духновская З.А. <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Бабенко С.Н,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Бабенко С.Н. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор необоснованным, а наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, ранее не судим, воспитывает двоих детей, имеет на иждивении троих детей сестры.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Некрашевич П.Д. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела; объективность и полнота изложения в приговоре доказательств участниками процесса не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались:- показания осужденного ФИО2 о приобретении им и хранении наркотических средств для личного потребления;

- показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с порошкообразным веществом;

- протокол личного досмотра; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки, протокол осмотра предметов, справка об исследовании и заключение эксперта.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику, его активное способствование расследованию преступления.

Доводы жалобы осужденного о воспитании им двоих детей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ФИО2 имеет двух совершеннолетних детей.

Доводы жалобы осужденного о нахождении у него на иждивении троих детей сестры, не подтверждаются материалами уголовного дела, и не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, смягчающего его наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: