Судья Домашевская Д.А.

дело № 22-605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурораосуждённого

Торопова Д.В.,ФИО2,

защитника-адвоката по назначению Иванова А.А. представившего удостоверение №216 и ордер 000827 от 4 июля 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2023 года, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого: - 22 апреля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 февраля 2022 года) 1 год 3 месяца;- 22 апреля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. 29 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составила 28 дней),

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 22 апреля 2022 года, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос по процессуальным издержкам. Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО2 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление осуждённым совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе принудительные работы, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор правильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также принял во внимание положительную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Помимо этого, сведениями, характеризующими личность виновного, явились данные о склонности ФИО2 к совершению однородных преступлений, уклонявшегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем неотбытое наказание ему было заменено лишением свободы, что явилось закономерным основанием для вывода суда о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании таких данных суд пришёл к правильному выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Признавая убедительными приведённые судом мотивы, причин не согласиться с выводами суда о виде наказания и отсутствии поводов для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит и суд апелляционной инстанции, не установив фактов, достойных очевидного заключения о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, как об этом просит осуждённый.

Размер наказания ФИО2 за преступление суд определил в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, он является справедливым и соразмерным содеянному. Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

В силу изложенного, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям закона, поводов для его изменения по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые каким-либо образом могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова