УИД 03RS0019-01-2022-001613-94
К делу № 2-48/2023 (2-1286/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований ФИО1
при секретаре Нарутдиновой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с названным иском о взыскании с ФИО2 уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО4, 15.10.2019 РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 03.04.2016 по обязательствам водителя ФИО2. Постановлением от 04.05.2016 отказано в возбуждении уголовного дела. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> за судебными извещениями в почтовое отделение не является, последние вернулись с отметкой «адресат не проживает по данному адресу».
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.
Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена собственник автомобиля ГАЗ 3302 – ФИО1 ФИО12.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что автомобиль ГАЗ 3302 принадлежал ее сожителю ФИО2 Который переоформил на нее автомобиль, поскольку имел долг по алиментам. Автомобиль ГАЗ 3302 находился во владении ФИО2.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Из материалов дела следует, что 03.04.2016 около 23.00 часов в <адрес> РБ, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3302, за государственным номером №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на лежащего на проезжей части пешехода ФИО5. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО6 от 04.05.2016, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак <***>, застрахована не была, что сторонами не оспаривается и подтверждено данными АИС ОСАГО.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 составила 475 000 рублей.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 03.04.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована решением № 191015-931831 от 15.10.2019, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 24381 от 18.10.2019 на сумму 475 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она являлась лишь титульным собственником автомобиля, владел которым ее сожитель ФИО2.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2016 вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт РФ №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения выплаченной компенсационной выплаты 475000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7950 руб., а всего 482950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Ф. Ахматнабиев