дело 2-2397/2025

66RS0№ ******-64

в мотивированном виде изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СОЮЗ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******-АК/50, в соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 23,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец обратился в суд. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу АО «Банк «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334110,24 руб., в том числе 273086,01 руб. – задолженность по основному долгу, 61024,23 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12541,10 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство Hyndai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: № ****** путем продажи с публичных торгов. Взысканную заочным решением суда задолженность ответчик ФИО1 погасила ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 159280,30 руб. исходя из ставки 23,5% годовых.

Указанные проценты истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв на возражения ответчика, в которых не согласился с доводом ответчика об истечении срока исковой давности, пояснив, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 при вынесении Ленинским районным судом <адрес> решения была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фактически ответчик задолженность погасила лишь ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе начислять проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании настоящих процентов и судебный приказ отменен, а последующее обращение в районный суд последовало не позднее 6 мес. со дня отмены судебного приказа, истец самостоятельно применил срок исковой давности и просит взыскать проценты лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159280,30 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает на нарушение процедуры реализации транспортного средства, а именно, что транспортное средство не должно было реализовываться по стоимости менее 461177,50 руб., соответственно разница между этой суммой и ценой реализации в размере 334110 руб. подлежит зачету в счет предъявленной настоящим иском задолженности. Помимо этого указывает, что заявленная сумма процентов чрезмерно велика, на содержании ответчика находятся пожилые родители. В удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае их удовлетворения снизить сумму процентов до 32212,80 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СОЮЗ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******-АК/50, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,5% годовых.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С ФИО1 в пользу АО «Банк «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334110,24 руб., в том числе 273086,01 руб. – задолженность по основному долгу, 61024,23 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12541,10 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство Hyndai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: № ****** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 349000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № ******. Заложенное имущество было реализовано на торгах, задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СОЮЗ» изменил наименование на АО «Иносстрах Банк», что подтверждается изменениями в устав банка и листом записи в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ответчик фактически погасила задолженность только ДД.ММ.ГГГГ, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил начисление процентов за пользование кредитом в размере 159280,30 руб.

Суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению на основании п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически задолженность перед банком ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени ответчиком производилось пользование взятыми у истца денежными средствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 мес. срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, срок исковой давности по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ является истекшим (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Истцом верно рассчитан срок исковой давности, взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом, исходя из согласованной сторонами в кредитном договоре ставки в 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 159280,30 руб.

Являются несостоятельными доводы ответчика относительно реализованной стоимости заложенного имущества. Вопреки мнению ответчика материалами дела, а именно распечаткой с сайта ТУ Росимущества в <адрес> подтверждается, что транспортное средство Hyndai Solaris, 2011 года выпуска, VIN: № ****** было реализовано с публичных торгов по цене 353004 руб., а не в иной сумме, указанные денежные средства были перечислены банку в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Доводы о том, что заявленный размер процентов подлежит снижению ввиду тяжелого материального положения ответчика, нахождении на ее иждивении родителей подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации причины, вызванные самим займополучателем по не возврату долга, не могут быть основанием для освобождения или снижения от платы за пользование кредитом, которое все это время осуществлялось. Пользование денежными средствами, как указано выше, является платным, если специально не оговорено иное.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком требования. При взыскании задолженности суд руководствуется расчетами истца, которые судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5778,41 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6522 № ******) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 159280,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.