Решение по делу № 2-356/2023 от 23.10.2023 - о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Дело № 2-356/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000477-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 23 октября 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 21 сентября 2023 г. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 1 октября 2001 г. она и ФИО3 приобрели 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв. м, по 1/4 доле у каждого. Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке, площадью 400 кв. м. После приобретения доли жилого дома ответчик ФИО3 никакого участия в содержании, обслуживании и использовании жилого помещения и земельного участка не принимал, интереса в отношении данного имущества не проявлял.

От второго собственника жилого дома истцу стали поступать претензии относительно необходимости поддержания своей доли дома и земельного участка в надлежащем состоянии. В связи с тем, что место нахождения ФИО3 истцу не известно, она самостоятельно за счет собственных средств в 2015 г. осуществила замену шиферной кровли на металлическую, в мае и июне 2022 г. заменила окна и установила металлическую дверь, произвела текущий ремонт жилого помещения. Кроме того, истец понесла затраты, связанные с уходом за земельным участком и опиливанием деревьев. За весь период с момента приобретения доли жилого дома истец одна оплачивала земельный налог за земельный участок, на котором расположена доля дома.

Истец ежегодно приезжает в принадлежащее ей жилое помещение, с октября 2001 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет принадлежащей ей половиной дома, в том числе долей ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю жилого дома ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив указанные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился. Заказанная судебная корреспонденция с судебной повесткой в судебное заседание, направленная по месту жительства ответчика (по сведениям органа регистрационного учета) возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является извещенным, так как юридически значимое сообщение (повестка в судебное заседание) не получено им по зависящим от него обстоятельствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассматриваемого искового заявления не заявили.

Принимая во внимание, что о судебном заедании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 <...>/2018).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 1 октября 2001 г. покупатели ФИО3 и ФИО1 приобрели у продавца ФИО5 1/2 долю жилого дома, общей площадью 58,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (<данные изъяты>).

На основании указанного договора 17 ноября 2008 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (<данные изъяты>).

В подтверждение своих доводов давностного владения оспариваемым недвижимым имуществом истцом ФИО1 представлены доказательства несения затрат, связанных с владением жилым помещением: договор купли-продажи от 4 июля 2015 г. строительных материалов на сумму 22500 рублей (<данные изъяты>); договоры подряда на установку окон ПВХ на сумму 30000 рублей от 14 мая 2022 г. и от 17 июня 2022 г. на сумму 13000 рублей (<данные изъяты>), товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов на общую сумму 47685 рублей за период с 6 по 30 июня 2022 г. (<данные изъяты>); квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10 июня 2022 г. на приобретение металлической двери (<данные изъяты>); квитанцию об оплате земельного налога и пени от 7 июля 2006 г. за ФИО3 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она с 1992 г. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО6 указанно дома принадлежит её сыну ФИО5 Во второй половине этого дома периодически проживает ФИО1 До нее в этой половине дома проживали нё родители, которые несколько лет назад умерли. ФИО1 поддерживает свою половину жилого дома в надлежащем состоянии, нанимала рабочих, которые производили необходимый ремонт (заменила кровлю, поставила пластиковые окна, отремонтировала крыльцо и установила новую дверь), в период своего пребывания (весной и летом) ухаживает за земельным участком, опилила деревья. В зимнее время ФИО1 в доме не проживает, так как газоснабжение её половины дома отключено. ФИО3 она (Свидетель №1) никогда в доме не видела, и по причине того, что он не живет в доме, она не имеет возможности провести межевание земельного участка, так как не может получить его согласия.

Свидетель ФИО4 показала, что она является сестрой ФИО1, с ФИО3 она не знакома. В оспариваемой половине дома проживали их родители, которых ФИО1 перевезла из села Гаугеровка Башмаковского района Пензенской области. После того, как родители умерли, половиной дома пользуется её сестра, 2-3 раза приезжая в р.п. Башмаково летом и весной и проживая в спорной половине дома. Сестра поддерживает свою половину дома в надлежащем состоянии, за свой счет произвела её ремонт и опилила деревья на земельном участке. ФИО3 в спорной половине дома с 2001 г. ни разу не появлялся.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 с даты приобретения оспариваемой доли жилого дома в 2001 г. интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом истцом ФИО1 были соблюдены предусмотренные ст. 234 ГК РФ условия давностного владения оспариваемой долей жилого дома, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владела оспариваемым недвижимым имуществом в период не позднее чем с 1 октября 2001 г., при этом не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности и каких-либо договоров о приобретении доли жилого дома с её собственником ФИО3 не заключала. Срок давностного владения истцом оспариваемым объектом недвижимости превышает срок приобретательной давности пятнадцать лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю жилого дома, принадлежавшую ФИО3, в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки России №) к ФИО3 (паспорт гражданина России №) о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю жилого дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев