Дело № 2-471/2023
11RS0004-01-2022-004238-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Рокошевской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 апреля 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Квадропарк» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора поставки товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора поставки товара от 20.09.2022 года, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 390 150 руб., убытков по доставке товара и банковской комиссии в размере 21 000 руб., неустойки за период с 28.09.2022 по 27.12.2022 г. в размере 177 518,25 руб., штрафа в размере 309 334,13 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указал, что 20.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара-снегохода «****» по цене 390 150 руб., накладок лыжных **** по цене 4800 руб., договором определена цена услуг по доставке товара в размере 16 800 руб. Договором установлен срок отгрузки товара в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты по адресу: ********** (база транспортной компании «РГ Групп»). 21.09.2022 г. была произведена оплата товара и услуг доставки в размере 411 750 руб., с оплатой комиссии банку в размере 5000 руб. Однако в оговоренный договором срок, а именно 28.09.2022 г. товар не был отправлен и доставлен в пункт выдачи. Просрочка исполнения по состоянию на 27.12.2022 г. составляет 91 день, в связи с чем истцом исчислена неустойка за период с 28.09.2022 по 27.12.2022 г. в размере 177 518,25 руб. До настоящего времени товар покупателю не передан. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по **********, ФИО2
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и мете судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело №..., приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.09.2022 года между ФИО1 и ООО «Квадропарк» был заключен договор поставки № №..., согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: передать в собственность покупателю продукцию, а именно: снегоход ****, стоимостью 390 150 рублей накладка лыжи **** стоимостью 4800 рублей. Общая стоимость по договору составила 411 750 рублей, куда также вошли услуги по доставке товара в размере 16 800 рублей.
Согласно условиям договора отгрузка товара будет осуществлена по адресу: ********** в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца (п.2.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком.
Свои обязательства по оплате продукции в порядке, предусмотренном договором поставки, истец выполнил в полном объеме, путем перечисления 20.09.2022 года на расчетный счет ответчика оплаты в размере 411 750 рублей, уплатив при этом комиссию банка в размере 5000 рублей.
Ответчик, в установленный договором срок, обязательства по договору поставки не выполнил.
Пунктом 2.6 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки товара более чем на 30 рабочих дней, покупатель имеет право расторгнуть договор, и продавец должен возместить покупателю ранее произведенную оплату за товар.
Согласно представленной истцом переписке ответчик уведомил истца об отгрузке товара 27.09.2022 года (****).
Из пояснений истца следует, что претензия в адрес ответчика не направлялась, однако с представителем ответчика велась переписка путем передачи СМС-сообщений, согласно которой представитель ответчика пояснил, что оплата за товар получена, отгрузка товара осуществлена, указан трэк-номер для отслеживания товара, однако транспортное средство в адрес истца поставлено не было.
В связи с отдаленностью проживания истца все действия по сопровождению приобретения товара производила родственница истца ФИО2
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку истец приобрел транспортное средство для личных нужд, суд исходит из того, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей закрепляется обязанность продавца, исполнителя передать товар или осуществить выполнение работы в установленный договором (или специальными правилами) срок.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд ни отзыв, ни соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение заявленные требования.
**.**.** по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в ОМВД по ********** возбуждено уголовное дело №..., где в качестве потерпевшего признана ФИО2
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п.1(2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательство по договору за период с 28.09.2022 по 27.12.2022 г. (дата подачи иска) (91 день) составляет 177 518,25 (390 150*0,5 %*91) рублей.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не поступало.
Наряду с неустойкой потребитель вправе потребовать возврата стоимости услуг по доставке товара и стоимости комиссии банка в размере 21 000 руб.
Согласно материалам дела истец уплатил ответчику 16 800 руб. за доставку товара в **********, а также уплатил комиссию банку в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2022 год, всего на сумму 21 800 руб. (****).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по доставке товара и стоимости комиссии банка в размере 21 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 000 руб. в заявленном размере.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 299 334 руб. 12 коп. (390 150 +21 000+177 518,25 + 10 000 руб.) / 2
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 9 386 руб. 68 коп
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Квадропарк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки, связанные с отказом от исполнения договора в размере 390 150 руб., стоимость услуги по доставке товара, комиссию банка за перевод денежных средств в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 177 518 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 299 334 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО «Квадропарк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 9 386 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 10.05.2023 года