Решение по делу № 2-559/2023 от 07.08.2023

УИД: 61RS0061-01-2023-000650-02

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – «О взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 04.02.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3782768 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 60000 руб. на срок 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования). Образовавшаяся задолженность с 19.02.2017 по 15.10.2018 (дата уступки прав требования) составляет 191 260,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-60 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 119 260,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 12 000,00 руб.

Просили суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 3782768, образовавшуюся с 19.02.2017 по 15.10.2018 г. в размере 191 260,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 025,20 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности, указав что срок обращения истца в суд истек.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

04.02.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3782768 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 98 дней.

Согласно представленному расчету, за ответчиком ФИО1 имеется задолженность с 19.02.2017 года по 15.10.2018 года (л.д. 14-20)

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 3782768, заключенного с ФИО1 (л.д. 23-24)

15.10.2018 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости полного погашения задолженности. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление о применении исковой давности.

Согласно представленному расчету, ответчик платежи не производил, за ФИО1 имеется задолженность с 19.02.2017 года по 15.10.2018 года, таким образом, на момент обращения 26.06.2023 года в Шолоховский районный суд с иском, срок исковой давности по платежам истек.

Данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось (статьи 202 - 204 ГК РФ), истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – «О взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов