РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2022

по иску ООО Сбер-Альянс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

истец ООО Сбер-Альянс обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору в общем размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 09 декабря 2013 между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по улсовиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма 26 июня 2019 г. между истцом и ООО Сетелем Банк был залючен договор уступки прав (требований) № 39, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО Сбер-Альянс. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, имеющуюся задолженность не погашает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, штрафы сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма (л.д.5).

Представитель истца ООО Сбер-Альянс в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока для обращения с настоящими требованиями в суд, а также указала об исполнении обязательств по спорному договору. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2013 г. между ООО Сетелем Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит сумму сумма со сроком возврата 07.12.2015 года (л.д.7-9).

Факт заключения договора и получения денежных средства по нему ответчиком не оспаривается.

26 июня 2019 г. между истцом и ООО Сетелем Банк был залючен договор уступки прав (требований) № 39, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО Сбер-Альянс (л.д.11-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец ООО Сбер-Альянс, осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из письменных возражений ФИО1, ответчик погасила задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, взысканную с нее на основании судебного приказа от 04 марта 2015 г. по делу № 2-978/2015 в пользу ООО Сбер-Альянс (л.д.88-103).

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 27 октября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 349 адрес с ФИО1 в пользу ООО Сбер-Альянс была взыскана задолженность по указанному кредитному договору <***> от 09.12.2013 в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 29 ноября 2021 г. указанный выше судебный приказ отменен (л.д.88).

Давая оценку заявленному ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано судом ранее, кредитный договор с ответчиком был заключен 09 декабря 2013 г. Дата последнего платежа по кредиту определена договором 07.12.2015 год. Судебный приказ по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 09 декабря 2013 г. постановлен 04.03.2015, задолженность погашена в полном объеме, что следует из справки ГБУ СО КК Староминский КЦСОН. Впоследствии истцом вновь подано заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 г., по которому 27.10.21 мировым судьей судебного участка постановлен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, который по возражениям должника отменен 29.11.2021 года. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору постановлен 04.03.2015, задолженность по договору погашена в полном объеме, о чем ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, предъявление истцом требований в суд за последующий период неправомерно, в связи с отсутствием у ответчика неисполненного кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ответчиком исполнены на основании судебного приказа № 2-978/2015 от 04.03.2015, задолженности по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 не имеется, оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Сбер-Альянс к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.