Дело № 1-231/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001979-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 23 ноября 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года примерно в 14 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме ранее знакомого ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, где на поверхности тумбочки в спальной комнате обнаружила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «TCL 6102D» стоимостью 5359 руб. 76 коп. и решила его тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, положила вышеназванный мобильный телефон в карман надетых на ней брюк, после чего с похищенным с места преступления скрылась и им распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Кроме этого, 11 августа 2023 года примерно в 14 часов 02 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме ранее знакомого ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, где, зная, что на поверхности тумбочки в спальной комнате находится принадлежащая ФИО7 банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имеется отметка о приеме оплаты без введения пин – кода, предполагая о наличии на банковском счете №, открытом 2 ноября 2022 года на имя ФИО7 в дополнительном офисе № 8589/067 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежных средств, решила безвозмездно завладеть ими путем совершения ряда тождественных действий, охватываемых единым преступным умыслом, посредством использования данной банковской карты для осуществления оплаты товаров, приобретенных ею в магазинах, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, в той сумме, сколько будет возможным.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7, и положила в карман надетых на ней брюк.

После этого 11 августа 2023 года в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1 реализуя задуманное, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что ее действия носят тайный характер, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и терминал оплаты безналичных расчетов в помещении указанного магазина, посредством прикладывания данной банковской карты к POS-терминалу 7 раз принадлежащими ФИО7 денежными средствами с вышеназванного банковского счета оплатила приобретенные ею в указанном магазине товары на общую сумму 6205 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 179-181).

Так при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину признала полностью и показала, что 11 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 по ее просьбе привез ее в г. Рузаевка, для того чтобы она забрала свой паспорт у родственника, после чего предложил ей заехать к нему домой, чтобы пообедать и выпить спиртного, на что она согласилась. По пути они заехали в магазин за продуктами, где она увидела, что Потерпевший №1 оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. Приехав домой к ФИО7 по адресу: <адрес>, они выпили спиртного, после чего Потерпевший №1 сказал, что сходит в магазин, а ее попросил подождать его дома. При этом она видела, что свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 оставил на тумбочке в спальной комнате в полиэтиленовом пакете, а также рядом положил свой мобильный телефон марки «TCL».

Примерно в 14 часов 00 минут, того же дня, она решила украсть принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «TCL», и будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности тумбочки мобильный телефон марки «TCL» и положила его в карман своих брюк. Также она взяла в руки полиэтиленовый пакет с банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО7, на которой она видела ранее значок бесконтактной оплаты покупок. Она знала, что с использованием такой банковской карты можно совершать единовременную покупку, сумма которой не превышает 1000 рублей и решила совершить тайное хищение денежных средства ФИО7 с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах города Рузаевки. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она положила полиэтиленовый пакет с банковской картой в карман своих брюк, после чего вышла из дома ФИО7 и направилась в магазин «Московская ярмарка» по адресу: <...>, где в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 25 минут она приобрела одежду для себя на общую сумму 6 205 рублей, которую оплатила путем прикладывания банковской карты ФИО7 к электронной кассе семь раз. Точный перечень и наименование приобретенных товаров она не помнит. После этого, она на попутном транспорте уехала домой в г. Саранск. 12 августа 2023 года Потерпевший №1 приехал к ее дому в г. Саранске, она решила сознаться ему в совершенной краже и возвратила ему мобильный телефон марки «TCL», а также передала денежные средств в сумме 6 205 рублей.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что 11 августа 2023 года ему позвонила знакомая ФИО1, и попросила довезти до г. Рузаевки, чтобы забрать свой паспорт, на что он согласился. В г. Рузаевка он завез ФИО1 к ее родственнику, где она забрала свой паспорт, по дороге ФИО1 говорила ему, что нигде не работает и у нее нет денег, ему стало ее жалко, и он не взял с нее денег за дорогу, а также предложил ей заехать к нему домой, чтобы пообедать и выпить спиртного, на что ФИО1 согласилась. По пути к его дому они заехали в магазин за продуктами, где он оплатил покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. У него дома по адресу: <адрес>, они выпили спиртного, и он решил снова сходить в магазин, а ФИО1 попросил подождать дома. Уходя свои мобильные телефоны, а также полимерный пакет, в котором находились его банковская карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение он оставил на тумбочке в спальной комнате. После того как он вернулся из магазина, то увидел, что ФИО1 ушла, и пропали его мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение. Он сразу понял, что их украла ФИО1, поехал ее искать, но не нашел, после чего поехал в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировал свою карту, а также от сотрудников банка узнал, что с его карты произошли списания денежных средств на сумму 6 205 рублей. Он понял, что денежные средства с его кары похитила ФИО1 и приехал в отдел полиции, где написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

12 августа 2023 года он приехал к дому ФИО1 в г. Саранске, где последняя созналась в совершенной краже, а также возвратила все похищенное, а именно мобильный телефон марки «TCL», а также наличными передала денежные средств в сумме 6 205 рублей. Ущерб от совершенных ФИО1 преступлений для него является значительным, так как его заработная плата составляет 18 000 рублей (т.1 л.д.69-72).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью, связанной с розничной торговлей одеждой в специализированных магазинах. Свою деятельность он осуществляет в магазине «Московская ярмарка», который расположен по адресу: <...>. 16 августа 2023 г. к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали ему фотографию женщины, как позже ему стало известно ее зовут ФИО1, и спросили, приобретала ли данная женщина что-либо в моем магазине 11 августа 2023 г. Посмотрев на фотографию женщины, он ее узнал и вспомнил, что 11 августа 2023 г. в дневное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобретала в его магазине женскую одежду, и оплачивала покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты, при этом она попросила его поделить оплату на несколько платежей на сумму не более 1000 рублей, пояснив, что имеющуюся у нее банковская карта принадлежит ее мужу, который находится на СВО, а она пароль от карты не знает. Он поверил женщине, и разделил оплату покупки на общую сумму 6 205 рублей на несколько платежей. После оплаты женщина вместе с покупками ушла. В его магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако запись за 11 августа 2023 на данный момент уже не сохранилась (т.1 л.д.157-158).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11 августа 2023 г., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки на отрезке ленты скотч, коробка с документами от телефона TCL 6102D, паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.8-12);

- заключением эксперта № 277 от 14 августа 2023 г. (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому на отрезке прозрачной полимерной клейкой ленты, наклеенного на отрезок белой бумаги, представленного на исследование, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 08 сентября 2023 г., в ходе которого осмотрены: коробка от телефона «TCL 6102D»; паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11 сентября 2023 г., согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № 310 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: РМ, <...>. В ходе осмотра у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон марки «TCL 6102D» (т.1 л.д.54-57);

- заключением эксперта № 1649/6-5 от 28 сентября 2023 г. (товароведческая судебная экспертиза), согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «TCL 6102D» с учетом износа по фактическому состоянию на момент совершения преступления, то есть на 11 августа 2023 года составляет 5 359 рублей 76 копеек. (т.1 л.д.61-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 сентября 2023 г., в ходе которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук (т.1 л.д.113);

- заключением эксперта № 312 от 20 сентября 2023 г. (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому на отрезке прозрачной полимерной клейкой ленты, наклеенного на отрезок белой бумаги, представленного на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке прозрачной полимерной клейкой ленты, наклеенного на отрезок белой бумаги, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 04 октября 2023 г., в ходе которого осмотрен один отрезок прозрачной полимерной клейкой ленты, наклеенный на отрезок белой бумаги, со следом пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 10 октября 2023 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «TCL 6102D» (т.1 л.д.145-147);

- справкой о заработной плате ФИО7 за 2023 года, согласно которой среднемесячная заработная плата составляет 20 086 рублей 68 копеек. (т.1 л.д.156);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с приложением в виде фототаблицы от 20 октября 2023 г., согласно которого она подтвердила свои показания на месте и пояснила об обстоятельствах тайного хищения мобильного телефона марки «TCL 6102D», принадлежащего ФИО7, имевшего место 11 августа 2023 г. в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.167-171);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 14 октября 2023 г. в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъяты выписка по платежному счету № за период с 11.08.2023 по 13.08.2023, расширенная выписка по счету № за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 г. (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра с приложением в виде фототаблицы от 14 октября 2023 г., в ходе которого осмотрены выписка по платежному счету № за период с 11.08.2023 по 13.08.2023, расширенная выписка по счету № за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 г. (т.1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 19 октября 2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Московская ярмарка» по адресу: <...>. (т.1 л.д.159-162);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении преступных деяний, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 206), её поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в её психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении хищений мобильного телефона и денег у ФИО7, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного у него имущества, что подсудимой не оспаривается.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета, суд считает доказанным, поскольку подсудимая, действуя с корыстной целью, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему, являющемуся держателем банковской карты привязанной к банковскому счету, на котором, хранились денежные средства, совершила с помощью похищенной им банковской карты несколько операций по оплате товаров в магазине, похитив указанные денежные средства с банковского счета, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6205 руб. Она действовала тайно для потерпевшего, при этом работник торговой организации незаконности изъятия имущества не осознавал, как и не знал истинного владельца банковской карты.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 210), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений и её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания, активно участвовала в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало у неё корыстный мотив, что привело к совершению ею преступлений против собственности.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством - совершение всех эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой данного отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям, не дает суду правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, при назначении ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ей наказание путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, стоимости похищенного имущества, суммы похищенных денежных средств с банковского счета, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

С учетом наличия вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, характеризующих подсудимую, признания ею вины и раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, её личности и отношения к содеянному, суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяний, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- один отрезок прозрачной полимерной клейкой ленты, наклеенный на отрезок белой бумаги, со следом пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району - уничтожить;

- выписку по платежному счету № за период с 11.08.2023 по 13.08.2023, расширенную выписку по счету № за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего;

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением:

- коробки от телефона «TCL 6102D», мобильного телефона марки «TCL 6102D» - хранящихся у потерпевшего ФИО7;

- паспорта на имя ФИО1 - хранящегося у осужденной ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий