Решение по делу № 2-1742/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1742/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001198-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в анкете и заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1», и тарифах по картам «ЛИЦО_1» выпустить на его имя карту «ЛИЦО_1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ЛИЦО_1».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту ..., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, между сторонами заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее договор ###.

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте анкеты и заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору ### в размере 141 780,32 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 253,41 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на заключение о предоставлении и обслуживании карты заключен договор потребительского кредита ###.

Согласно выписке из лицевого счета ### и расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с **.**.**** по **.**.**** по договору ###, ФИО1 совершено денежных операций на сумму 125 831,20 рублей.

**.**.**** банк выставил клиенту ФИО1 заключительный счет-выписку о задолженности по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 317,34 рублей до **.**.****, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 141 780,32 рублей.

Доказательств погашения задолженности по просроченным процентам в заявленном истцом размере суду не представлено.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Как следует из содержания иска, **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ### выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте ### от **.**.**** и расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по заявлению должника отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 253,41 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** ..., уроженца ... (... ###, выдан **.**.**** ... ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 141 780 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 21.05.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко