07RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНС Ритейл" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета, в пользу Российской Федерации, денежные средства в размере 322141,66 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено ему наказание в виде трех лет 2 –х месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 20 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара –две видеокарты и два ноутбука, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 322 141 (триста двадцать две тысячи сто сорок один) рублей 66 коп.

ФИО2 не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, полностью признал свою вину по всем трем эпизодам.

Ссылаясь на ст.ст. 61 ГПК РФ, 15, 1064, 1082 ГК РФ, 44 УПК РФ, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено ему наказание в виде трех лет 2 –х месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара –двух видеокарт и двух ноутбуков, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 322 141 (триста двадцать две тысячи сто сорок один) рублей 66 коп.

Суд отмечает, как это следует из приговора суда, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ФИО2 не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, полностью признал свою вину по всем трем эпизодам.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ответу УМВД России «Нальчик» от 30.07.2025г. по состоянию на 29.07.2025г. на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа УФНС по КБР от 22.07.2025г. усматривается, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в квартире, общей площадью 47,20кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. До настоящего времени ответчиком материальный ущерб, причиненный истцу, не возмещен. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (пункт 1).

По смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 12).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Суд отмечает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на общую сумму 322 141 (триста двадцать две тысячи сто сорок один) руб. 66 коп. установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим ООО "ДНС Ритейл" гражданский иск не предъявлялся и подсудимым ФИО2 материальный ущерб не возмещен.

До настоящего времени ответчиком материальный ущерб, причиненный истцу, также не возмещен. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ДНС Ритейл" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет сумма 10553,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО "ДНС Ритейл", ИНН №, к ФИО2, паспорт серии № №, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ДНС Ритейл" материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере 322141,66 руб. (триста двадцать две тысячи сто сорок один руб. 66 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 10553,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.