Приговор по делу № 1-331/2023 от 04.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 1-331/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Бекетова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

09.11.2022 в период с 18 часов до 18 часов 48 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, с целью причинения Потерпевший №1 смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, взял нож с рукоятью белого цвета, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее двух ударов в область левой нижней конечности, а именно, наружной поверхности передней трети левого бедра и передней (наружной) поверхности нижней трети левой голени, после чего, отбросил нож в сторону.

Потерпевший №1 после причинения ей ФИО4 телесных повреждений в сопровождении находившейся там же Свидетель №3, пытавшейся оказать ей помощь, прошла в санузел и села в ванну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО4 в указанный период времени, взял в кухне в правую руку нож с рукоятью черного цвета с вставками из желтого цвета, и направился в санузел, где, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее двух ударов в область верхнего края правой лопатки, и не менее десяти ударов в область шеи, в результате чего кухонный нож сломался.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО4 в кухне взял металлический кухонный нож, держа его в правой руке, вернулся в санузел, подошел к находившейся там же Потерпевший №1, сидящей в ванне, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее двух ударов в область левой нижней конечности.

В свою очередь, Свидетель №3, осознавая, что Потерпевший №1 находится в опасности и существует реальная угроза ее жизни, предпринимая меры к спасению последней от преступных действий ФИО4, выбежала из вышеуказанной квартиры и побежала к соседям, откуда сделала сообщение о происшествии в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, а прибывшие сотрудники полиции пресекли преступную детальность ФИО4

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- две раны в области верхнего края правой лопатки, одна из которых проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшаяся развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа.

Рана в области верхнего края правой лопатки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Вторая рана в области верхнего края правой лопатки, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

- рана в области боковой поверхности шеи слева; три раны по задней поверхности шеи, две из которых проникали в позвоночный канал; пять ран по медиальной поверхности шеи слева и задней поверхности шеи слева; рана правой боковой поверхности шеи.

Две раны по задней поверхности шеи, проникающие в позвоночный канал, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Остальные раны, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

- рана по наружной поверхности средней трети левого бедра; рана по передней (наружной) поверхности нижней трети левой голени. Данные раны расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Действия ФИО4 были умышленными и непосредственно направленными на причинение смерти Потерпевший №1, однако преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения данного преступления сотрудниками полиции, а также своевременного оказания медицинской помощи Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что с Потерпевший №1 они проживали вместе в его квартире. 09.11.2022 они с Потерпевший №1 и бабушкой Свидетель №3 употребляли спиртные напитки в лесополосе в районе ЛТЗ, затем они направились домой к Свидетель №3 по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В кухне между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, она провоцировала его, говорила, что уходит от него, т.к. у нее есть другой мужчина. Это его разозлило, он вспылил, схватил нож и три раза ударил им Потерпевший №1 в область левой ноги. Потерпевший №1 присела на корточки, и он увидел у нее кровь. После чего попросил Свидетель №3 перебинтовать Потерпевший №1 Свидетель №3 отвела Потерпевший №1 в ванну, где они ее раздели, он перебинтовал ей ногу. Когда он выходил из ванной, Потерпевший №1 ему что-то сказала и на него опять что-то накатило, он взял в кухне нож, зашел в ванную и спросил у потерпевшей, любит ли она его. Та ответила – да. Но ему показались ее слова не искренними, и он нанес ей три удара ножом в область шеи сзади, после чего нож сломался, лезвие куда-то упало, а у него в руке осталась ручка. Он вернулся в кухню, взял еще один нож, которым сделал несколько царапин по телу потерпевшей, т.к. нож был тупой. Свидетель №3 убежала к соседям, он за ней закрыл дверь и разговаривал в ванной с потерпевшей. Когда приехали сотрудники полиции, он сам открыл им дверь. Убивать Потерпевший №1 он не желал.

Из показаний данных ФИО4 на первоначальных этапах расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09.11.2022 в ходе распития спиртных напитков в квартире его бабушки Свидетель №3, Потерпевший №1 сообщила, что выходит замуж, а с ФИО4 жить не желает. Из ревности он решил ее убить. Взяв в правую руку кухонный нож с серой рукоятью, нанес ножом не менее трех ударов в область левой ноги - бедра и икры. Свидетель №3 перепугалась, а Потерпевший №1 «замычала», после чего нож он отбросил в сторону. Свидетель №3 по его просьбе отвела Потерпевший №1 в ванную, где оказывала той помощь. Затем Свидетель №3 стала на него ругаться, чтобы он не бил Потерпевший №1 Он был разъярен, зашел в ванную, спросил у Потерпевший №1 любит ли она его, получив от нее ответ, который ему показался не искренним, он решил ее добить. Взял на кухне нож с рукоятью темного цвета и темным тупым кликом, так как первый нож не смог найти. Потерпевший №1 сидела в ванной, ноги ее были согнуты в коленях, она прикрывала голову руками. Он встал над ней и нанес ей не менее двух, возможно трех, четырех ударов ножом в область спины (грудной клетки) и шеи. Потерпевший №1 не сопротивлялась. Он бил с силой, чтобы пробить кожу. Нож был тупой и в какой-то момент сломался, рукоять осталась у него в руке, а клинок упал в ванну. Он слышал, что Свидетель №3 звала на помощь. Он сказал Потерпевший №1, что ей конец и спросил, какое ее последнее слово. Он понимал, что терять ему больше нечего, поэтому пошел за третьим ножом. Взял нож и продолжил убивать сидящую в ванне Потерпевший №1, пытаясь нанести ей удары в левую ногу. Нож оказался тупым. И им повреждений он не нанес. Затем в квартиру ворвались сотрудники полиции и медики, которым он сдался. Если бы не сотрудники полиции и медики он бы убил Потерпевший №1, намерения у него были серьезные (т.2 л.д.81-85,99-104)

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что первые показания он давал, находясь в стрессе после случившегося, и адекватно не мог оценить происходящее. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания указав, что не желал убивать Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что существенных противоречий относительно описания происходивших событий и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей не имеется.

Последующее изменение подсудимым показаний в части направленности его умысла, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное, поэтому в основу приговора в части направленности умысла, суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они последовательны, получены от него в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей, соответствующих этим ранениям повреждений одежды потерпевшей, которые образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, которыми могли быть ножи, изъятые в квартире Свидетель №3

09.11.2022 ФИО4 была написана явка с повинной, в которой он сообщил, что в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, в приступе гнева и ревности, решил ее убить, для чего взял нож и нанес им Потерпевший №1 два удара в бедро и один удар в голень. Затем взял другой нож и нанес им еще несколько ударов в область шеи и спины потерпевшей, после чего нож сломался и он взял еще один нож, которым хотел порезать ей шею, но не смог, т.к. нож был тупой и он стал резать им ноги. (т.2 л,д.71)

Помимо показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 09.11.2022 она совместно с ФИО4 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки сначала в лесополосе, а затем в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного, на почве ревности между ней и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил кухонный нож и нанес ей два удара в область левой ноги. Свидетель №3 увела ее в ванную смыть кровь, а сама побежала к соседям звать на помощь. ФИО4 зашел в ванную, конфликт между ними продолжился, и он стал наносить ей вновь ножом удары в область шеи, спины, груди и другим частям тела. Она не сопротивлялась, прикрывала лицо руками и просила ее не трогать. ФИО4 нанес не менее двух ударов в область спины и не менее 10 ударов в область шеи с разных сторон. Удары наносил с силой и в какой-то момент нож сломался. Было слышно, как Свидетель №3 звала на помощь. ФИО4 высказался, что ей (потерпевшей) конец и пошел за другим ножом. Вернувшись с ножом, ФИО4 продолжил наносить ей удары, пытался повредить ей левую ногу, но у него не получалось. Затем в дверь постучали сотрудники полиции, ФИО4 открыл им дверь, и после ей была оказана медицинская помощь. Полагает, что если бы не сотрудники полиции ФИО4 мог ее убить.

В целом потерпевшая подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания (т.2 л.д. 32-35).

Отдельные расхождения в ее показаниях относительно высказываемых в ее адрес угроз и действий подсудимого суд считает несущественными и не опровергающими обвинение, поскольку именно подсудимым были причинены все обнаруженные у нее колото-резанные ранения при обстоятельствах указанных в приговоре, что не оспаривалось подсудимым и свидетелем Свидетель №3

10.11.2022 от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за причинение ей 09.11.2022 в 17:30 ножевых ранений по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51)

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 показала и рассказала, в каком положении она находилась в момент нанесения ей ФИО4 ударов ножом и указала места, в какие приходились удары (т.2 л.д. 36-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании следует, что 09.11.2022 она со своим внуком ФИО4 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки у себя дома, затем вышла в другую комнату. Услышав в кухне шум, она зашла туда и увидела, что у Потерпевший №1 из ноги течет кровь. Она увела Потерпевший №1 в ванную смыть кровь. Затем в ванную зашел ФИО4, стал бинтовать Потерпевший №1 ногу. Она же пошла к соседям вызвать скорую помощь, а вернувшись, обнаружила, что дверь в квартиру закрыта. Затем приехали сотрудники полиции и медики. Когда сотрудники полиции постучали в квартиру, ФИО4 сам открыл им дверь. Войдя в квартиру, она увидела у Потерпевший №1 три раны на теле. Потерпевший №1 забрали сотрудники скорой в больницу, а ее и внука в полицию.

Согласно выписке из книги учета сообщений о происшествиях за № 11903 зарегистрировано сообщение Свидетель №3, поступившее 09.11.2022 в 18:25, «ножевое ранение женщины, внук ранил девушку, убил» (т.1 л.д. 49)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил от Свидетель №3 с указанием, что «внук в ванной ранил свою девушку, убил» (т.3)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 врача хирурга хирургического отделения ГУЗ «Липецкая городская БСМП № 1», данных им в ходе предварительного расследования следует, что 09.11.2022 в БСМП поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с клиникой множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки верхнего плечевого пояса. Состояние Потерпевший №1 оценивалось как состояние средней тяжести: она была в сознании, но неадекватная, возбужденная, с признаками алкогольного опьянения. Ей была оказана оперативная помощь: ПХО и ушивание ран, дренирование правой плевральной полости по Бюлау, учитывая данные КТ-исследования. После чего она была переведена в обычную палату ( т.1 л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании и свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.11.2022 в 18:26 в ГУЗ «ЦСМП и МК ЛО» от Свидетель №3 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ее внук ранил в ванной свою девушку, убил. В 18 часов 29 минут данный вызов был передан их бригаде. В 18 часов 48 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. В коридоре указанной квартиры лежала женщина, на вид лет сорока пяти, это оказалась Потерпевший №1 На теле пострадавшей имелись множественные колото-резаные раны: в области шеи, правой лопатки, левой нижней конечности. Больная находилась в сознании, была возбуждена, немного агрессивна, от нее исходил сильный запах алкоголя. Состояние больной расценивалось как тяжелое, при этом гемодинамика была стабильна. Они произвели обработку ран. В 19часов 23 минуты Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ «ЛГБ БСМП 1». (т. 2 л.д. 61-63)

Из показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 следует, 09.11.2022 они по указанию дежурного прибыли в квартиру на <адрес>, откуда поступил вызов, что в ходе бытового конфликта, кто-то хочет убить. Когда они постучали в квартиру, ФИО4 открыл дверь. В ванной комнате находилась девушка, у нее были раны на теле и кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и девушку госпитализировали. ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где сообщил, что на почве ревности хотел убить Потерпевший №1, добровольно написал явку с повинной.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022 следует, что в ходе смотра с участием Свидетель №3 <адрес>, были изъяты 3 кухонных ножа, клинок и ручка от кухонного ножа, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Зафиксирована вещная обстановка квартиры и наличие в ванной комнате и перед ее входом следов вещества бурого цвета. При этом один из ножей был обнаружен на комоде в комнате квартиры, в прихожей на тумбе рукоять от ножа, в ванной комнате в раковине лезвие от ножа и два ножа обнаружены на полу в кухне (т. 1 л.д. 57-62, 87-96, т.3 л.д. 143-149);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022 следует, что с участием Свидетель №3 повторно была осмотрена <адрес>, где были изъяты предметы одежды, в которой находилась потерпевшая, тряпки со следами вещества бурого цвета, а также произведены смывы на марлевые тампоны следов вещества бурого цвета с пола помещений квартиры и поверхности ванны, которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №3 с помощью манекена человека продемонстрировала положение Потерпевший №1, когда она (свидетель) вернулась в квартиру с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 65-82, 87-96 );

Согласно протоколу выемки от 11.11.2022, подозреваемый ФИО4 добровольно выдал предметы одежды, в которых он был одет в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1: спортивные штаны темного цвета и футболку темного цвета, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-86, 87-96);

Протоколом следственного эксперимента от 25.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1, используя макет ножа, продемонстрировала на статисте механизм нанесения ей ударов ножами ФИО4 09.11.2022 в <адрес>, а также локализацию причиненных ей телесных повреждений (т.2 л.д. 36-42);

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2022 и от 16.11.2022, у подозреваемого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 44)

Согласно протоколу освидетельствования от 11.11.2022 произведены смывы с правой и левой рук подозреваемого ФИО4(т. 1 л.д. 161-164)

Согласно заключению эксперта № 2944/1-22 от 24.11.2022, при судебно-медицинском обследовании у ФИО4 обнаружены ссадины на тыльной поверхности в проекции основных фаланг 3-5 пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах 3-5 суток до момента его осмотра, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека ( т.1 л.д. 101-102)

Согласно заключению эксперта № 436/8-22 на халате, брюках, свитере, футболке ФИО4 и спортивных брюках ФИО4 найдена кровь человека. В пятнах на тряпке 1 и тряпке 2 обнаружено следовое количество крови /гемоглобин/ человека. Кровь в исследованных двух пятнах на брюках, пятнах на свитере, четырех пятнах на футболке ФИО4, одном пятне на брюках ФИО4 произошла от Потерпевший №1 Кровь в двух исследованных пятнах на брюках ФИО4 произошла от ФИО4 Биологические следы (в том числе, кровь) в одном из пятен на футболке ФИО4 смешанной природы и образованы за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО4 ( т.1 л.д. 169-181)

Согласно заключению эксперта № 438/8-22 на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, с пола комнаты и с поверхности ванны найдена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 На тампонах (салфетках) со смывами правой и левой рук ФИО4 обнаружен биологический материал самого ФИО4 Данных за присутствие в этих объектах биологического материала Потерпевший №1 не получено. (т. 1 л.д. 186-194)

Согласно заключению эксперта № 437/8-22 от 22.12.2022 в исследованных пятнах на клинке и ручке столового ножа, обнаруженного на комоде, клинке («лезвие») ножа, ручке (рукояти) ножа, клинке и ручке кухонного ножа с полимерной ручкой, обнаруженного на кухне, а также в смыве с поверхности ручки (рукояти) ножа без видимых пятен, похожих на пятна крови - найдена кровь человека. Кровь в смывах с пятен на клинке («лезвии») ножа, на клинке и ручке кухонного ножа с полимерной ручкой, обнаруженного на кухне, принадлежит Потерпевший №1 Кровь в смыве с пятна на ручке столового ножа, обнаруженного на комоде, принадлежит ФИО4 Биологический материал (в том числе кровь) в смыве с пятна на клинке столового ножа, обнаруженного на комоде, пятне на ручке (рукояти) ножа и смыве с поверхности ручки (рукояти) ножа без видимых пятен, похожих на пятна крови, и биологический материл в смывах со всей поверхности ручки кухонного ножа с деревянной ручкой, обнаруженного на кухне, с поверхностей ручки без видимых пятен, похожих на пятна крови, столового ножа, обнаруженного на комоде и ручки кухонного ножа с полимерной ручкой, обнаруженного на кухне является смешанным и произошел за счет смешения биологического материала ФИО4 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-210)

В копии медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 отражены сведения об имеющихся у нее повреждениях здоровья, объеме оказанной ей медицинской помощи (т.1 л.д. 114-152)

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3069/1-22 от 06.01.2023, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

Рана в области верхнего края правой лопатки, которая проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшаяся развитием пневмоторакса справа, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Вторая рана в области верхнего края правой лопатки, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

- рана в области боковой поверхности шеи слева. Три раны по задней поверхности шеи, две из которых проникали в позвоночный канал. Пять ран по медиальной поверхности шеи слева и задней поверхности шеи слева. Рана правой боковой поверхности шеи.

Две раны по задней поверхности шеи, проникающие в позвоночный канал, согласно п. 6.1.24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Остальные раны, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

- рана по наружной поверхности средней трети левого бедра. Рана по передней (наружной) поверхности нижней трети левой голени.

Данные раны, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

Учитывая характеристику всех вышеуказанных ран в медицинских документах как «колото-резаные», наличие раневых каналов, соответствующих вышеуказанным ранам, нельзя исключать возможности их образования в результате травматических воздействий предметом (предметами) или орудием (орудиями), обладавшим колюще-режущими травмировавшими свойствами.

Учитывая факт экстренного поступления потерпевшей в стационар, данные ее первичного осмотра, наличие кровотечения из ран, нельзя исключить возможности образования всех вышеуказанных ран у Потерпевший №1 за сравнительно короткое время до момента ее поступления в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи» 09.11.2022 г. в 19:30 часов.

Не исключено, что все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных: в заверенной копии протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 10.11.2022 года, а именно: «...09.11.2022 г... Наш разговор перерос в конфликт... он сказал мне «Я тебя сейчас убью!»...он схватил нож, который находился на кухне... начал наносить удары...другие части тела... Из ран у меня хлынула кровь...Минут через 5 в ванную зашел ФИО4 Он снова начал наносить мне удары ножом. На этот раз в область шеи, груди, спины и другие части тела. В результате нанесения ударов у него сломался нож, поэтому он отправился на кухню за другим. Вернувшись, ФИО4 продолжил наносить мне многочисленные удары...»; в заверенной копии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 10.11.2022 года, а именно: «...09.11.2022... Я встал со стула, подошел к раковине, взял в правую руку кухонный нож с серой рукоятью, большим пальцем к клинку, и нанес не менее трех ударов в область левой ноги (бедра и икры)... Я взял с кухни нож с рукоятью темного цвета и темным тупым клинком в правую руку, так как первый нож я не смог найти, на сей раз мизинцем к рукояти. Потерпевший №1 сидела в ванной, ноги ее были согнуты в коленях и прикрывала голову руками. Я встал над ней и нанес ей не менее двух, возможно трех, четырех ударов ножом в область спины (грудной клетки) и шеи...Я понял, что это уже полный криминал, терять мне больше нечего, и пошел за третьим ножом, литым, я взял его с кухни в правую руку, большим пальцем к клинку. Я вернулся в ванную, и продолжил убивать сидящую там Потерпевший №1, пытаясь нанести ей удары в левую ногу…» при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у нее располагались повреждения и совпадении механизма их образования (т. 1 л.д. 153-156)

Согласно заключению эксперта № 345/6мк-22 при медико-криминалистической экспертизе утепленных брюк Потерпевший №1 обнаружены четыре сквозных повреждения левой половины брюк (условно обозначены как повреждения №№ 1-4), из которых повреждение №1 расположено в верхней части переда (в области наружного бокового шва), повреждения №№ 2-3 находятся в верхней части задней стороны, а повреждение № 4 расположено в нижней части левой половины, в области внутреннего бокового шва. Данные повреждения являются колото-резаными, и характерны для их образования в результате четырех воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. Морфологические особенности указанных колото-резаных повреждений брюк потерпевшей могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым, вероятно местами слегка затупленным лезвием; относительно умеренно выраженным острием; обухом с относительно хорошо или выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1-1,6 см. Если при образовании указанных повреждений (или одного из них) имелся упор травмировавшего орудия на лезвие при его погружении, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений. При образовании повреждений №№ 1-3 в верхней части переда и задней стороны левой половины, клинок травмировавшего орудия был ориентирован преимущественно обухом вверх, а лезвием вниз относительно сторон брюк потерпевшей. При образовании повреждения № 4 в нижней части левой половины клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом кзади, а лезвием кпереди относительно сторон брюк потерпевшей, при этом не исключено, что в момент образования данного повреждения клинок действовал через складку ткани брюк. Не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений брюк потерпевшей в результате воздействий клинка одного травмирующего орудия, при этом наличие соответственно этим повреждениям брюк всего двух колото-резаных ран на левой нижней конечности потерпевшей может быть обусловлено тем, что два из четырех травмировавших воздействий были касательными (под острым углом к поверхности брюк), без причинения ранений потерпевшей.

Не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений брюк потерпевшей, а, следовательно, и соответствующих двум из них колото-резаных ранений левой нижней конечности Потерпевший №1, в результате воздействий клинка предоставленного на экспертизу ножа с белой пластиковой рукояткой (условно обозначенного как нож №3). Данные проведенной экспертизы позволяют исключить предоставленные на экспертизу три ножа, условно обозначенные как ножи №№ 1,2,4 (кухонный нож в виде пластиковой рукоятки черного и столовый цельнометаллический нож и кухонный нож с рукояткой, состоящей из частей черного и желтого цвета клинка, окрашенного в черный цвет; деревянных частей коричневатого цвета) как вероятные орудия, причинившие колото-резаные повреждения брюк потерпевшей и соответствующим им ранений левой нижней конечности Потерпевший №1 Результаты исследования (в пределах имеющихся данных) не исключают клинки предоставленных на экспертизу четырех ножей как вероятные орудия, образовавшие имевшиеся у Потерпевший №1 «колото-резаные» раны грудной клетки и шеи. (т. 1 л.д. 215-227)

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, потому суд признает ФИО4 вменяемым.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле подсудимого именно на убийство свидетельствует выбранное им орудие – нож, который являет потенциально опасным предметом, количество используемых им орудий преступления, количество и характер нанесенных ранений, в том числе и в область расположения жизненно важных органов. Нанося потерпевшей повреждения, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшей) и желал их наступления, поскольку причинив первые повреждения одним из ножей, он не прекратил свои преступные действия, а взял другой нож и продолжил нанесение ударов по телу потерпевшей, а после того, как второй нож сломался, подсудимый также не прекратил свои действия, взял третий нож, которым также продолжил наносить удары потерпевшей и только из-за того, что нож был тупой, он не причинил потерпевшей смертельных ранений, после чего действия подсудимого были пресечены прибывшими сотрудниками полиции и потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, которых, испугавшись действий подсудимого, вызвала его бабушка Свидетель №3

Несмотря на то, что Свидетель №3 данный факт отрицала в судебном заседании, вместе с тем из сообщений, поступивших в полицию и скорую помощь, следует, что они были сделаны именно Свидетель №3, сообщившей об убийстве, совершаемом ее внуком.

Таким образом суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных против жизни потерпевшей, и желал так поступать. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшей, вызванные ревностью к другим мужчинам.

Довод защиты о том, что подсудимый, намереваясь убить потерпевшую, взял бы более острый нож, который имелся в квартире, опровергается вещной обстановкой, зафиксированной в квартире, и показаниями подсудимого, который указал, что брал первый попавшийся нож не выбирая, из числа тех, что находились в кухне на столе. В то время как в квартире было обнаружено в совокупности 4 ножа: один на полу в кухне (со слов подсудимого, которым он наносил первые удары и который после отбросил в сторону), рукоять ( на тумбе в коридоре) и лезвие (в раковине ванной комнаты) (со слов подсудимого нож, которым он наносил вторую часть повреждений в ванной и который сломался), один на комоде в комнате (со слов подсудимого, которым он наносил последние удары), и еще один нож (без следов крови) находился на полу в кухне, т.е. не в зоне видимости подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет ряд заболеваний (т.2 л.д. 117-131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст его бабушки, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей ущерба, а также провоцирующее поведение потерпевшей, вызвавшей своим поведением чувство ревности у подсудимого.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не является таковым, вопреки мнению обвинения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будут способствовать его исправлению, и предотвращению повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденного ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника в ходе производства предварительного расследования в сумме 5 110 рублей (т.2 л.д. 147, 148).

ФИО4 инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 10.11.2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 5 110 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож металлический, клинок и рукоять черного цвета, нож с рукояткой белого цвета, складной нож с рукояткой красного цвета, брюки серо-синего цвета, свитер в полоску, марлевые тампоны со смывами спортивные брюки темного цвета, футболку синего цвета, образцы буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева