Решение по делу № 2А-3395/2023 от 14.07.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 47 520 руб. и пени в размере 295,02 руб., земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 6030 руб. и пени в размере 37,44 руб.

Дело №2а – 3395/2023

УИД 05RS0038-01-2021-023047-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 М о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 47 520 руб. и пени в размере 295,02 руб., земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 6030 руб. и пени в размере 37,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО2 с указанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требованиям не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала пояснения, аналогичные по содержанию письменному ходатайству об отмене решения. Пояснила, что земельный участок, указанный в иске, ответчику не принадлежит, при этом с него в принудительном порядке с пенсии были взысканы задолженности за указанный период по исполнительным производствам. Указала, что налоговым органом в надлежащем порядке в адрес ответчика уведомления и требования не направлялись, сроки взыскания по указанным платежам истекли, в связи с чем подлежит признать их безнадёжными к взысканию. При этом ответчик являлся инвалидом и имел налоговую льготу.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы (ИНН <***>) и является плательщиком налогов.

Согласно данным налогового органа в спорный период (2014 и 2016 годы) ФИО2 являлся собственником транспортных средств:

-КАМАЗ 5410, гос.рег.знак <***>;

- ВАЗ 21093, гос.рег.знак <***>;

- ВАЗ 21093, гос.рег.знак <***>;

- ВОЛЬВО F12, гос.рег.знак <***>,

а также земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:743, расположенного: <адрес>, связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный и земельный налоги.

Налоговым уведомлением от 06.09.2017 № 30787012 ФИО2 предложено в срок до 01.12.2017 уплатить за 2014 и 2016 годы транспортный и земельный налоги за указанные выше имущество.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО2 направлено требование по состоянию на 25.12.2017 № 10980 об уплате транспортного налога на сумму 47 520 руб. и начисленной пени в сумме 295,02 рублей, земельного налога на сумму 6030 руб. и пени в сумме 37,44 руб., при этом установлен срок исполнения требования - до 19.02.2018.

В подтверждение направления налоговых уведомления и требования в адрес административного ответчика в материалы дела представлены список почтовых заказных отправлений и отчет об отслеживании отправления.

Установив, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в связи с задолженностью по уплате транспортного и земельного налогов за 2014 и 2016 годы.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № 99 Советского района г.Махачкалы вынесено определение от 10.03.2021 об отмене судебного приказа от 14.12.2018 по делу №2а-2177/2018.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 10.09.2021. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован судом 10.09.2021, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО2 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно представленным суду сведениям из Управления Росреестра по Республике Дагестан административный ответчик ФИО2 в спорный период 2014 и 2016 годы собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:743, расположенного: <адрес>, не являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 и 2016 годы удовлетворению не подлежат.

Довод представителя административного ответчика о том, что задолженность по налогам была взыскана с ФИО2 в принудительном порядке не может быть принят судом во внимание.

Согласно истребованным из ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по России по РД данным, на основании судебного приказа от 14.12.2018 по делу №2а-2177/2018, отмена которого послужила основанием для инициирования настоящего иска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1211487/19/05022-ИП.

По указанному исполнительному производству с должника ФИО2 взыскано 15 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 121487/19/05022-ИП по состоянию на 07.07.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г.Махачкалы от 28.04.2021 по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа от 14.12.2018 № 2а-2177/2018.

Иные представленные представителем ответчика сведения о принудительном удержании с ФИО2 денежных сумм (постановления о возбуждении исполнительных производств, квитанции об уплате) доказательством уплаты спорных налогов не являются, как не имеющие отношения к данному спору.

Так, исполнительные производства возбуждены:

- №-ИП на основании судебного приказа №а-728/2020 от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП на основании судебного приказа №а-2090/2020 от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП в отношении ФИО1 М;

- №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 361 КАС РФ, поворотом исполнения судебного акта.

В качестве доказательства уплаты спорных налогов не может быть учтено удержание 13.07.2023 с ФИО2 17 625 руб. по исполнительному производству 159592/22/05022-ИП от 08.11.2022, поскольку судебный приказ, явившийся основанием для инициирования подачи в суд настоящего административного иска, отменен 10.03.2021 и по состоянию на 04.10.2022, согласно представленной представителем ответчика справки, исполнительных документов в отношении ФИО2 в ОСП по Советскому району УФССП России по РД не имелось.

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговым органом по настоящему делу не соблюдены положения налогового законодательства в части порядка взыскания налогов, поскольку налоговые уведомление и требование административным ответчиком получено не было, судом также не могут быть приняты во внимание. Направление уведомления и требования в адрес административного ответчика по адресу: РД, <адрес>, подтверждается представленным в материалы дела списком заказных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления 40097419080882.

Тот факт, что ФИО2 с 17.02.2012 зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговые требования и уведомления направлялись по известному налоговому органу адресу жительства ФИО1 М, по которому зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок ФИО4

Суд также отмечает то обстоятельство, что направление налоговых уведомления и требования об уплате налога по адресу, по которому ФИО2 с 2012 года не зарегистрирован, не может служит основанием для отказа во взыскании спорного налога, так как в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При принятии решения суд принимает во внимание, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы с 15.07.2016 по 31.07.2017 (справка МСЭ-2015 № 0622914) и с 18.12.2017 по 31.12.2018 (справка МСЭ-2016 № 0358848), согласно сведениям Отделения СФР по Республике Дагестан от 10.07.2023.

Пунктом 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта.

Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются налогоплательщикам в соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика - физического лица, имеющего право на налоговую льготу, нескольких единиц транспорта и в случае, если он не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в отношении одного транспортного средства с максимально исчисленной суммой налога (часть 3 статьи 5).

Беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот предусмотрен абзацем 9 пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2020 г.

Административный ответчик ФИО2 с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы в налоговый орган до указанной даты не обращался, как и не обращался с указанным заявлением в дальнейшем в связи с получением им налоговых уведомлений и требований. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить ФИО2 налоговую льготу за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 в отношении автомашины ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>.

С учетом налоговой льготы, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ФИО2 за автомашину ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>, за 6 месяцев 2016 года составляет 312 руб.

В связи с уменьшением размера взыскиваемой задолженности по транспортному налогу уменьшению подлежит и сумма взыскиваемой с ФИО4 пени.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 М недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 47 208 руб. и пени в размере 293,08 руб., всего 47 501 руб.

Взыскать с ФИО1 М в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1625 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023.