Дело № 2-4350/2025
45RS0026-01-2023-009604-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу. После ДТП истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком в установленный законом срок страховое возмещение произведено не было. Согласно заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 119 000 руб. Полагает, что разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и размером страховой выплаты подлежит взысканию с ФИО3 С учетом измененных требований просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховой возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в сумме 1 080 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; с ФИО3 1 719 000 руб. в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении измененного иска настаивал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО4
Автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанное ДТП стало возможным в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность владельца <данные изъяты> г/н № была застрахована в САО «ВСК».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
17.02.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
15.03.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения. Также дано разъяснение о необходимости обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.
Досудебная претензия истца оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 также было отказано.
Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 15.01.2024 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. по факту данного ДТП, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что факт производства СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в пользу ФИО2 в сумме 400 000 руб. в судебном заседании никто не оспаривал, и он подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в указанном размере суд не усматривает.
Разрешая исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» истребуемой истцом неустойки за период с 24.03.2023 по 18.12.2023 в размере 1 080 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29, 30 постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении истцом было подано в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность причинителя вреда.
Согласно пояснениям представителя истца заявление о страховом возмещении было подано в СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что в ДТП кроме повреждения транспортных средств был причинен вред здоровью истца.
Вместе с тем, поданное истцом страховщику заявление о страховом возмещении, приложенные к нему документы (в том числе постановление по делу об административном правонарушении, составленное 02.12.2022 сотрудником ГИБДД в отношении ФИО3, приложение к нему), а также направленная впоследствии досудебная претензия, не содержат сведений о причинении в ДТП кому-либо вреда здоровью.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления информацией о причинении истцу вреда здоровью страховщик не обладал, в связи с чем заявителю разъяснено о необходимости обращения с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Доказательств направления ответчику истцом полного пакета документов, позволяющего сделать вывод о наличии оснований для производства страховой выплаты (в том числе информации о причинении вреда здоровью) в материалы дела не представлено.
Согласно материалам дела о факте причинения вреда здоровью истцу в ДТП и наличии оснований для осуществления страхового возмещения страховщик узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после чего 15.01.2024 в пользу ФИО2 была произведена страховая выплата в связи с повреждением транспортного средства в размере 400 000 руб.
Сведений о наличии иных оснований для обращения истца с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, материалы дела не содержат.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что непредставление истцом документов о причинении ей в ДТП вреда здоровью при обращении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, лишило возможности СПАО «Ингосстрах» сделать однозначный вывод о наличии оснований для осуществления страхового возмещения.
В связи с изложенным, поскольку факт нарушения страховщиком прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению ИП ФИО1, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 119 000 руб.
В рамках дела по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза с целью определения перечня полученных автомобилем истца повреждений и рыночной стоимости его ремонта, которая была поручена <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 925 700 руб.
Заключение <данные изъяты> соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванных экспертных заключений, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.
С учетом произведенной страховщиком в пользу истца страховой выплаты размер невозмещенного ущерба составляет 1 525 700 руб. (1 925 700 – 400 000).
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб истцу был причинен действиями ФИО3, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ на ней лежит обязанность по возмещению вреда истцу сверх произведенной страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1 525 700 руб. (1 925 700 – 400 000).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1 525 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Судья В.С. Захаров