РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/25 по иску ФИО1 к ООО «Зенсам» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 30.07.2024г. и 09.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Зенсам» был заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму сумма

Ответчиком обязательства по передаче товара выполнены не в полном объеме, в связи с чем, 26.11.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Зенсам» было направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере стоимости не поставленного товара сумма

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18.10.2024г. по 26.11.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.07.2024г. и 09.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Зенсам» был заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму сумма

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по передаче товара выполнены не в полном объеме, в связи с чем, 26.11.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Зенсам» было направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере стоимости не поставленного товара сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств, оставлена без внимания.

На основании выставленного счета ООО «Зенсам» № ГК24-003491 от 30.07.2024г., №24-3545 от 09.08.2024г., №24-3599 от 19.09.2024г., содержащего наименование товара, его стоимость, реквизиты для оплаты стоимости товара, ФИО1 произведена оплата именно по цене и за конкретный товар, указанный в счете, что подтверждает факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи, возникновения между сторонами обязательств, достижения сторонами всех существенных условий по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу оплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченного, но не переданного товара в размере сумма

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены, товар истцу не передан, не соглашая с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ООО «Зенсам» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с 18.10.2024г. по 26.11.2024г. в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Зенсам» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зенсам» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зенсам» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.