Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-002040-42

Производство № 2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк 04.02.2013 выдало ответчику кредитную карту № с лимитом в размере 150 000 руб. во исполнение обязательств по договору №. За период с 31.12.2018 по 14.11.2022 сформировалась задолженность в размере 288 264 руб.29 коп. ПАО Сбербанк расценивает задолженность по договору № от 04.02.2013 как неосновательное обогащение ФИО1 в силу ст. 1102 ГК РФ и считает ее подлежащей возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение. Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения – задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, однако требование до настоящего времени не исполнено, а потому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № от 04.02.2013 как сумму неосновательного обогащения в размере 288 264 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082 руб. 64 коп. (л.д. 2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 27.01.2023 № 92/2147 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Банка России", если в договоре банковского счета отсутствует условие, при котором клиент имеет право на получение кредита, в случае недостаточности средств на его счете кредитная организация должна обеспечить проведение операции (в том числе с помощью технических средств защиты) только в пределах остатка денежных средств на банковском счете клиента. В случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт сумма задолженности, согласно п. 2.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" 06.02.2013 на основании заявления выдал ФИО1 банковскую карту Gold МasterCard кредитная (л.д.6-7), таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит по возобновляемой кредитной линии с процентной ставкой 17,9% годовых и ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно и в срок, согласованные в договоре, производить погашение кредита.

Банковская карта ФИО1 была активирована, по карте совершены как приходные, так и расходные операции (л.д.8-42).

Согласно отчету об операциях, произведенных ФИО1 (л.д.59) при отсутствии на карте собственных денежных средств, за период ответчиком были совершены расходные операции по карте на общую сумму 355559,43 руб., приведшие к предоставлению банком кредита (овердрафта) в указанной сумме (л.д.42).

Таким образом денежные средства в размере 355559,43 руб. были использованы ответчиком, в связи с чем у него возникло обязательство по возврату банку остатка данного долга.

Согласно Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, в случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погашать задолженность в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету (пункт 4.7).

При образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете, до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности, до даты внесения платежа (пункт 4.8).

В связи с неисполнением держателем карты условий договора ПАО Сбербанк 12.10.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору в срок не позднее 11.11.2022 (л.д.43), однако ответчиком в указанный в требовании срок задолженность по договору не возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету (л.д.45-46), обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составила 288264 руб. 29 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06.02.2013 и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере – 288 264 руб. 29 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082 руб. 64 коп. (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 как неосновательное обогащение в сумме 288 264 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 64 коп., всего взыскать 294 346 (двести девяносто четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья