УИД 77RS0029-02-2025-000138-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/25 по иску ФИО1 к ООО «РЕГАРД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГАРД» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 15.11.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая, что 15.11.2022 года между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда № Р151122С-1, согласно которому ответчик обязался по его заданию построить объект на принадлежащему ему участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 22, а он обязался принять и оплатить работы. Согласно условиям договора и дополнительному соглашению к нему стоимость работ по договору составляет сумма, датой окончания всех работ по договору является – 25.08.2023 года. Он выполнил обязательства по оплате стоимости работ по договору надлежащим образом, однако ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, до настоящего времени объект по договору ему не передал, а в выполненных работах имеются недостатки. В связи с нарушением сроков и качества выполнения работ по договору, он (ФИО1) был вынужден отказаться от договора, в связи с чем направил ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору Требование не было удовлетворено, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала о необходимости применения договорной неустойки, необходимости исчисления неустойки относительно стоимости просроченного этапа работ, а также просила применить положения статьи 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «РЕГАРД» заключен договор строительного подряда от 15.11.2022 № Р151122С-1, согласно которому ООО «РЕГАРД» в установленный в п. 3 договора срок по заданию фио обязалось построить объект (Приложение № 1 к Договору) на принадлежащем фио земельном участке, расположенном по адресу: адрес., с/адрес, адрес, уч-к 22, а ФИО1 обязался принять и оплатить работы на условиях, установленных Договором.
Согласно пункту 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 22.06.2023 № 6 к Договору) полная стоимость работ по Договору составила сумма.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2023 № 4 к Договору) датой окончания всех работ по договору является – 25.08.2023.
ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил надлежащим образом, что не отрицалось сторонами.
Как указано в исковом заявлении, ООО «РЕГАРД» по состоянию на дату подачи иска не окончило все работы по договору и не передало ФИО1 объект.
28.10.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «РЕГАРД» претензию, в котором указал об отказе от исполнения договора и потребовал выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору. Однако ООО «РЕГАРД» оставило претензию фио без удовлетворения, а иного суду не представлено.
В связи с этим ФИО1 заявлено требование о взыскании сумма неустойки за период с 26.08.2023 по 06.12.2024.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано выше, срок выполнения всех работ, составляющих предмет договора строительного подряда, установлен не позднее 25.08.2023 года, между тем все работы в указанный срок не выполнены, итоговый акт приемки-передачи выполненных работ и земельного участка от подрядчика к заказчику согласно п. 7.2 договора между сторонами не подписан, объект не передан заказчику.
Доказательств того, что истцом было дано согласие на продление срока выполнения работ по договору строительного подряда и стороны пришли к соответствующему соглашению, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что работы выполнялись поэтапно и частично принимались истцом, о чем подписаны акты сдачи-приемки работ, объект практически построен, судом отклоняются, поскольку договор строительного подряда от 15.11.2022 года, дополнительные соглашения к нему не предусматривают график выполнения работ, не содержат сведений о стоимости каждого этапа работ. Подписанные акты сдачи-приемки работ также не содержат сведений о стоимости выполненных работ, а также указания на то, что работы по соответствующему этапу работ выполнены в полном объеме.
Довод стороны ответчика о необходимости применения договорной неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 0, 2 % от стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ по договору, судом отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 рабочих дня, подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 0,2% от стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости невыполненного подрядчиком этапа работ.
Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ установлена неустойка в большем размере, чем в пункте 5.3 договора, то суд приходит к выводу о невозможности применения договорной неустойки как нарушающей права потребителя, и необходимости применения неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из представленного договора, в нем не установлена стоимость каждого этапа работ. Кроме того, исходя из предмета и существа договора строительного подряда интерес истца как потребителя заключался в законченном объекте строительства – доме, пригодном для проживания, а не в части данного дома.
Соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит расчету исходя из стоимости всего договора.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения всех работ по договору строительного подряда за период с 26.08.2023 года по 28.10.2024 года (дата направления истцом уведомления об отказе от договора), размер которой, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма
Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое суд находит обоснованным и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, стоимость работ, составляющих предмет договора строительного подряда, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока выполнения работ до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере сумма, не усматривая оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа уже определен от неустойки, которая судом была снижена.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные............) к ООО «РЕГАРД» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЕГАРД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РЕГАРД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 08.08.2025 года
Судья: Е.В. Изотова