Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД № 16RS0036-01-2023-000066-33

дело № 2-882/2023 (1 инст.)

№ 33-9586/2023

учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Алсу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (....) и ФИО2 (....) в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН ....) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 251 344 (двести пятьдесят одна тысяча триста сорок четыре) руб. 72 коп., пени в размере 87 533 руб. 50 коп. с начислением по день фактической оплаты задолженности и в возврат госпошлины 9 192 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Управляющая компания «Алсу» (ООО УК «Алсу») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. По состоянию на 31 октября 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 251 344,72 руб. Требование истца об оплате задолженности ответчиком осталось без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 251 344,72 руб., пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 87 533,50 руб., с начислением по день фактической оплаты задолженности и в возврат госпошлины 9 192 руб.

Представители истца – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики иск не признали, считают, что пропущен срок исковой давности, просили возвратить исковое заявление истцу.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда и вынести новое решение. Отмечают, что в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание искового заявления. Считают, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчиков о возвращении искового заявления и о применении срока исковой давности. Указывают, что представленные истцом в обоснование исковых требований расчеты и квитанции не соответствуют установленным требованиям. Ссылаются на отсутствие заключенного между истцом и ответчиками письменного договора управления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2, 6.2, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Алсу» осуществляет управление в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>.

Ответчиками обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № 2-775/2022-5 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Алсу» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

11 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчиков.

Определяя ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 251344 руб. 72 коп., пени 87533 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признавая его арифметически достоверным. Отказывая в ходатайстве ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что после частичной оплаты задолженности срок не пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Алсу» требования предъявлены о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2022 года. Настоящий иск направлен в суд почтой 22 декабря 2022 года и принят к производству суда 9 февраля 2023 года. Соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 1 декабря 2019 года истцом пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 11 мая 2022 года ООО «УК «Алсу» обратилось в суд с настоящим иском 22 декабря 2022 года, то срок исковой давности по требованиям, заявленным до 1 декабря 2019 года истцом пропущен.

То обстоятельство, что в спорный период ответчиками производились частичные оплаты на основании платежных документов, выставляемых за текущий период, не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга за предыдущие периоды (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из справки по начислениям по лицевому счету за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года без учета пени ответчикам начислено 223801 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из расчета задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенного на основании справки о начислениях по лицевому счету (л.д. 20), считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в соответствии с заявленными требованиями истца за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 223801 руб. 66 коп.

Ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несоответствия расчета суммы задолженности, произведенного истцом, нормам действующего законодательства и установленным тарифам. Сведения о тарифах, единицах измерения, объемах поставленных ресурсов, показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчики получали. Платежные документы, выставляемые истцом, соответствуют требованиям пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени за период 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в сумме 80673 руб. 98 (за вычетом сентября –ноября 2019 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 35000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму 80673 руб. 98 коп. при сумме основного долга 223801 руб. 66 коп. судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности заявлены, по мнению судебной коллегии, излишне, поскольку пени подлежат начислению в последующем на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги не установлено.

Довод апелляционной жалобы об обязанности внесения оплаты за жилищно- коммунальные услуги только при наличии договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, т.е. заключение строго в письменной форме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом отказ собственника помещения от подписания договора управления многоквартирным домом не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом этого дома в целях его содержания и эксплуатации. Из положений ст.210, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Следовательно, отсутствие между сторонами письменного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку в рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 35).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание искового заявления, опровергается представленной по запросу суда апелляционной инстанции копией доверенности представителя ФИО4, подписавшего иск и участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, от 1 мая 2022 года, выданной директором ООО «УК Алсу» ФИО5, содержащей полномочия на подписание искового заявления.

С учетом изменения подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

Как следует из п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер подлежащей возмещению ответчиками государственной пошлины от суммы основного долга и заявленной истцом ко взысканию неустойки составит 6244 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по данному делу изменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН .... и ФИО2 (ИНН ....) в равных долях в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН ....) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 223801 руб. 66 коп., пени в размере 35000 руб., в возврат государственной пошлины 6244 руб. 75 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи