Дело № 2-5448/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005576-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 772 905 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 13 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 929 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. в 15.40ч. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и транспортного средства «<данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик управляя автомобилем «Хендэ» совершил нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была.

Истец обратился в экспертное учреждение для установления размера причиненного ему ущерба, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 003 099,82 руб., без учета износа – 1 481 139,14 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 961 100 руб., стоимость годных остатков – 188 195 руб. В связи с чем, истец рассчитал стоимость причиненного ему ущерба в размере 772 905 руб. (961 100 – 188 195). За проведение экспертизы истцом было оплачено 13 500 руб.

Истец направлял ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако оно осталось без ответа.

Поэтому истец просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 772 905 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 13 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 10 929 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу проживания ответчика, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства в отсутствии возражений со стороны истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/. в 15.40ч. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № принадлежащего истцу и под его управлением, что усматривается из справки о ДТП.

Постановлением № от /дата/ инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногго ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.10).

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лексус» под управлением ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением ГИБДД ФИО2 подана жалоба, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2022 года постановление ГИБДД от /дата/. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю истца были причинен повреждения, и как следствия материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, который проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил данное ДТП.

Из материалов ГИБДД, а также сведений РСА усматривается, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом проведена оценка. Из заключения ООО Компания «НОВОЭКС» усматривается, что восстановление транспортного средства «Лексус» нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 003 099,82 руб., без учета износа – 1 481 139,14 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 961 100 руб., стоимость годных остатков – 188 195 руб. В связи с чем, размер ущерба составил 772 905 руб. (961 100 – 188 195). Расходы по оценки составили 13 500 руб., что подтверждается представленной квитанцией в материалы дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12), в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1).

Материалами дела подтверждено что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, у водителя ФИО1 имелся действующий страховой полис САО «ВСК».

Таким образом, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание изложенное, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством возмещают владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, по данному делу необходимо определять размер вреда без учета износа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как уже указано судом, из представленного истцом отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 003 099,82 руб., без учета износа – 1 481 139,14 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 961 100 руб., стоимость годных остатков – 188 195 руб. В связи с чем, размер ущерба составил 772 905 руб. (961 100 – 188 195), с которым соглашается и суд. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ответчика не поступал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит возможным положить экспертное заключение ООО Компания «НОВОЭКС» со стороны истца в основу решения суда.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об искажении сведений о повреждениях автомобиля истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представили, следует исходить из размера ущерба с учетом рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков, что составит 772 905 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом проведена оценочная экспертиза транспортного средства, за работу экспертов оплачено 13 500 руб. (л.д.44), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 929 руб. (л.д.52) оплаченная при подачи иска в суд.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 772 905 руб., расходы по проведению экспертного заключения в сумме 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 929 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.