Приговор по делу № 1-123/2023 от 21.08.2023.

УИД 28RS0024-01-2023-000533-35

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 августа 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Щегловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО23, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 17 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года, с 19 апреля 2023 года до 16 июня 2023 года находился под запретом определенных действий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 30 мин до 06 ч. 55 мин ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, в котором находились: на переднем пассажирском сиденье - Потерпевший №2, на заднем пассажирском сидении, слева по направлению движения автомобиля - Свидетель №2, а на заднем пассажирском сидении справа по направлению движения автомобиля - Потерпевший №1, двигаясь в условиях неограниченной видимости по автодороге сообщением «<данные изъяты>), на которой установлен скоростной режим, а именно скорость движения легкового автомобиля не должна превышать 90 км/ч, со скоростью превышающей установленное ограничение, а именно в пределах 100-120 км/ч, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыслию, грубо нарушая обязательные для исполнения всеми участниками дорожного движения требования Правил дорожного движения, не учёл скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля.

В результате опрокидывания автомобиля, пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно:

- Потерпевший №2: закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом и повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом; закрытые компрессионные переломы тел 1, 2-го поясничных позвонков и с переломами поперечных отростков 2, 3, 4, 5-го поясничных позвонков со смещением; тупая травма поясничной области справа с ушибом правой почки, с ссадиной и кровоподтеком в поясничной области справа; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с раной мягких тканей на задней поверхности левой ушной раковины, с раной мягких тканей и подкожной гематомой в затылочной области, с ссадинами на волосистой части головы; ссадины на верхних конечностях и на задней поверхности туловища.

Данные повреждения могли возникнуть во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно-транспортного происшествия.

Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом и повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Закрытые компрессионные переломы тел 1, 2-го поясничных позвонков и с переломами поперечных отростков 2, 3, 4, 5-го поясничных позвонков со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Тупая травма поясничной области справа с ушибом правой почки, с ссадиной и кровоподтеком в поясничной области справа, причинившие легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с раной мягких тканей на задней поверхности левой ушной раковины, с раной мягких тканей и подкожной гематомой в затылочной области, с ссадинами на волосистой части головы причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадины на верхних конечностях и на задней поверхности туловища не причинили вреда здоровью;

- Потерпевший №1: закрытая тупая травима живота с разрывом подвздошной кишки, ушибом стенок слепой, сигмовидной и подвздошной кишки, осложнившаяся распространенным каловым перитонитом; закрытая тупа травма таза с переломами боковых масс крестца справа и слева, с переломами лонных и седалищной костей справа и слева со смещением, с переломом крыла левой подвздошной кости слева со смешением, с многооскольчатым переломом левой вертлужной впадины со смещением и разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка; закрытый перелом поперечных отростков 3-го и 5-го поясничных позвонков справа без смещения; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого и левого легких, осложнившаяся двухсторонним плевритом; рана мягких тканей левой височной области; ссадины на грудной клетке, на левом бедре и в области правого коленного сустава.

Данные повреждения могли возникнуть во время вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, в результате тупой травмы при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая тупая травма живота с разрывом подвздошной кишки, ушибом стенок слепой, сигмовидной и подвздошной кишки, осложнившаяся распространенным каловым перитонитом и закрытая тупая травма таза с переломами боковых масс крестца справа и слева, с переломами лонных и седалищной костей справа и слева со смещением, с переломом крыла левой подвздошной кости слева со смешением, с многооскольчатым переломом левой вертлужной впадины со смещением и разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения (как каждое в отдельности, так и своей совокупности), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Закрытый компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка; закрытый перелом поперечных отростков 3-го и 5-го поясничных позвонков справа без смещения и закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого и левого легких, осложнившаяся двухсторонним плевритом (как каждое в отдельности, так и своей совокупности), причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Рана мягких тканей левой височной области, причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадины на грудной клетке, на левом бедре и в области правого коленного сустава, не причинили вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственным препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение … легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что родители подарили ему автомобиль марки «<данные изъяты>, собственником автомобиля является он, водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выпил 3 рюмки водки, около 19 часов к нему пришла его девушка Свидетель №2, они поехали вдвоем кататься по селу. Катались на автомобиле около 6 часов, то есть в период с 19 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. Во время управления транспортным средством, он употреблял пиво, выпил 4-5 бутылок пива, объемом 1,5 литра. ФИО12 также выпивала пиво вместе с ним. Около 01 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они поехали к Потерпевший №2 у которого в гостях находилась Потерпевший №1 У Потерпевший №2 они продолжили распивать спиртное - пиво. Он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выпили около 3 бутылок пива объемом 1,5 литра. После всего объема выпитого спиртного он чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Ему было известно, что Свидетель №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются несовершеннолетними. Через два часа они с Потерпевший №2 поехали за сигаретами, он находился за рулем. Вернувшись к Потерпевший №2, он пошел лег спать у него в комнате, однако не успел уснуть, как через 2 минуты к нему подошел Потерпевший №2, предложил прокатиться на его автомобиле, он согласился. В это время Свидетель №2 собралась идти домой, и уже вышла на улицу. Потерпевший №1, побежала за ней. Они с Потерпевший №2 находились уже в автомобиле, он на водительском месте, Потерпевший №2 на переднем пассажирском сидении. Потерпевший №1 уговорила Свидетель №2 не уходить, и девушки сели в автомобиль, за местом водителя расположилась Потерпевший №1, а Свидетель №2 расположилась слева, за передним пассажирским сидением. ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 30 мин, и они поехали в сторону автомобильной дороги «Шимановск-Нововоскресеновка», он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, запрещено, однако его это не остановило. В автомобиле ремнями безопасности никто из них пристегнут не был. Автомобиль под его управлением двигался со скоростью около 100-120 км/ч. В пути следования он старался внимательно следить за дорогой, ни на что не отвлекался. Пассажиры автомобиля в пути следования ему не мешали и никак не отвлекали. Двигаясь по автомобильной дороге сообщением «Шимановск - Нововоскресеновка» в сторону <адрес>, не доезжая около 500 метров до дорожного указателя населенного пункта «<адрес>» он почувствовал, что с задним правым колесом что-то произошло, как будто оно просело, автомобиль начало бросать из стороны в сторону, он отпустил ногу с педали газа, но на педаль тормоза не подумал нажать, и так как он двигался на большой скорости, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дорожного полотна влево по направлению движения автомобиля и в последующем опрокидывание автомобиля. Автомобиль перевернулся около 4 раз. Дорога была с грунтовым покрытием, с выбоинами, участок дороги, по которому он следовал, был прямой. После того, как автомобиль перестал переворачиваться, он встал на колеса. В процессе опрокидывания автомобиль развернуло передней часть по направлению к <адрес>. В процессе опрокидывания автомобиля он переместился с переднего сидения водителя на заднее пассажирское сидение, где также находилась Свидетель №2, она находилась в положении сидя, спиной к нему. Больше в автомобиле никого не было. ФИО12 была в сознании, он спросил у нее как она себя чувствует, она пожаловалась на боли в правой руке. Тогда он сказал ей выйти из автомобиля, но со своей стороны ФИО12 выйти не смогла. И тогда они вышли через дверь, с его стороны. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в автомобиле не было. Выбравшись из автомобиля, увидел, что на земле, со стороны задней части автомобиля, на расстоянии около 2-3 метров на животе лежит Потерпевший №2, правая рука находилась под его корпусом, а левая вдоль тела, ноги вытянуты прямо. На затылочной области головы, с левой стороны в области левого уха у Потерпевший №2 он увидел кровь, была открытая рана, он бросился искать аптечку в автомобиле. Взяв аптечку, достал бинт и перебинтовал ему голову. С левой стороны по направлению автомобиля на земле лежала Потерпевший №1, на расстоянии около 5-7 метров. Она находилась в положении сидя, вытянув ноги перед собой. Потерпевший №1, и Потерпевший №2 были в сознании. Однако Потерпевший №2 бредил, просил включить печку, говорил, что ему холодно. Потерпевший №1, до приезда бригады врачей СМП, на здоровье не жаловалась. Он понял, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 «вылетели» из автомобиля. Автомобиль был деформирован полностью, повреждено лобовое стекло, с левой стороны автомобиля и сзади стекла отсутствовали полностью. Целыми остались лишь стекла с правой стороны. Сразу же после совершенного дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №2 позвонила его матери, которой сообщила о произошедшем, спустя около 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла фельдшер <адрес> ФИО16, она оказала первую медицинскую помощь пострадавшим. Через 2 часа прибыла бригада врачей СМП ГБУЗ АО «Шимановская больница», они госпитализировали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Автомобиль технически был в исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 21-26).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой со Свидетель №2 приехал ФИО1, предложил выпить, он ФИО27 ФИО33 согласились, они все сидели у него на веранде и распивали пиво. Выпили около 4-5 бутылок пива, объемом полтора литра. Они с ФИО8 выпивали больше девочки поменьше. ФИО1 захотел спать и пошел, лег в его комнату. Спустя небольшое время они сидели втроем он, Потерпевший №1 и Свидетель №2, ФИО27 Даша предложила прокатиться, он ей сказал, чтобы она поговорила со ФИО29, а он поговорит с ФИО26. ФИО27 и ФИО29 остались вдвоем, а он пошел за ФИО26. Он разбудил ФИО8, предложил ему прокатиться, тот не соглашался, сказал, что хочет спать, но он настоял, чтобы они поехали, это была его инициатива. Когда они поехали кататься на автомобиле Тайота-Аллион, ФИО26 сидел за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, за ним сзади слева сидела ФИО29, а за водительским сидением сидела ФИО27. Он знал, что у ФИО26 нет прав и по-своему желанию сел к нему. В машине он и ФИО27 распивали пиво. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, скорость автомобиля была в пределах 100 км, ремнями безопасности они не пристегивались. Они выехали из села и поехали в сторону <адрес>, недолго проехали, развернулись, постояли, потом поехали в сторону Шимановска, до ручья Таракон, на ручье немного постояли, развернулись и поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед въездом в <адрес>, спускаясь с бугра, их стало бросать и машина стала переворачиваться. Он помнит, что его младший брат Свидетель №4 вместе с ФИО8, пытались его поднять, предпринять что-то, чтобы помочь ему, брат говорил, чтобы он вставал, и шел домой, они обрабатывали и перебинтовывали его. Очнулся он когда его перевозили в Благовещенск у него было много травм <данные изъяты>. Когда он находился в больнице, ему ФИО8 звонил, мама ФИО8, спрашивали, нужно ли чем-то помочь. ФИО8 извинялся, я говорил, что помощи никакой не нужно, что он не виноват же, что я сам сел с ним. Претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. к ней домой в <адрес> приехал сын ФИО37 со ФИО36. На следующий день, примерно 06 ч. 40 мин ей позвонила сестра Свидетель №6, сказала, что Дима разбился, что они с ФИО26 катались всю ночь на машине. Позже, младший сын рассказал, что когда ехал домой, увидел это все, и на велосипеде поехал туда, там были ФИО1, ФИО28 Дима, Свидетель №2 и ФИО35. Со слов сына ей известно, что ФИО1 оказывал помощь ее сыну ФИО34, Потерпевший №1 сидела на трассе, а Свидетель №2 побежала в сторону дома, чтобы выйти на связь и позвонила кому-то. Когда она подъехала на место ДТП, ФИО43 лежал на земле, укрытый, ему было холодно, был без сознания. После ДТП, сын находился в больнице, на лечении, звонил ФИО1, его сестра, его мама, интересовались, в чем нуждаются.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 - ФИО21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Даша ей звонила, сказала, что с Димой ФИО28 поедет в <адрес> к нему домой, она ей разрешила ДД.ММ.ГГГГ ее младшая дочь позвонила ФИО38 по видеосвязи, трубку взяла девочка, представилась ФИО39, сказала, чтобы они не переживали, что ФИО40 в больнице в <адрес>, её будут переводить в реанимацию, потому что она в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч., когда их доставили в больницу, она разговаривала с ФИО41, та ей сказала, что они ехали на большой скорости и перевернулись, перевернулись раз пять-шесть. ФИО26 находился на водительском месте, ФИО42 сидел с ним на переднем пассажирском сидении, ФИО29 сидела за ФИО28, а ФИО11 сидела за ФИО26. Рассказала, что они не были пристегнутыми ремнем безопасности, что они употребляли спиртные напитки, до приезда ФИО26 они вдвоем выпили три бутылки пива по полтора литра. Сказала, что после двенадцати ночи приехал ФИО26 со ФИО29, ФИО26 спать захотел, хотели покататься, стали его будить, кто-то его уговаривал поехать покататься. Дочь ей сказала, что у ФИО1 прав не было. ДД.ММ.ГГГГ дочь санавиацией в тяжелом состоянии доставили в <адрес>, откуда ее выписали ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Ей написали ФИО29, предлагали поговорить, но они никакого отношения имеют.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Свидетель №2 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов ФИО12 находилась с ФИО1 у него дома ДД.ММ.ГГГГ около к 06 ч. ей позвонила дочь Свидетель №2, сообщила, что ФИО1 слетел с трассы, что ему нужна помощь, что ДТП произошло недалеко от села Саскаль. Она ей сказала, чтобы она позвонила матери ФИО1 Когда ФИО12 пришла домой, то рассказала, ФИО1 съехал с дороги, что в момент ДТП находилась в автомобиле, в котором также находились Потерпевший №2 и его девочка по имени ФИО44, которые пострадали в результате ДТП. Она поехала к ФИО26, где спросила у ФИО1, пил он спиртное, когда садился за руль автомобиля, он ответил, что да, выпивал. Также от ФИО8 ей известно, что в результате ДТП Потерпевший №2 и Даша получили телесные повреждения, были госпитализированы в больницу <адрес>. Она знает, что у ФИО1 прав не было, он собирался идти учиться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1, ее сын, ДД.ММ.ГГГГ на день рождения сына, они подарили ему автомобиль марки «Тойота-Аллион». Водительского удостоверения у него нет, но ФИО8 ездил на автомобиле в пределах села Саскаль. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 53 мин ей позвонила Свидетель №2, попросила приехать на автомобильную дорогу «Шимановск-Нововоскресеновка», сказала, что они, ФИО12, сын, ФИО28 ФИО13 и девочка по имени <данные изъяты>, разбились на автомобиле недалеко от села. Отец ФИО8 поехал к месту ДТП, через 40 минут муж приехал домой и сообщил, что двое детей сильно пострадали, Свидетель №5 вызвал фельдшера, которая прибыла на место ДТП. Через некоторое время сын приехал домой вместе со Свидетель №3, через несколько часов после совершенного дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, изъяли поврежденный автомобиль, опросили сына, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 по факту произошедшего. Сын управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 Даше ни она, ни сын не оказывали помощь. ФИО28 Диме звонили, спрашивали, может что нужно, он сказал, что все есть.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1, ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, с Потерпевший №2 они находились в хороших дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать к нему домой в <адрес> на выходные, куда приехали около 19-20 ч. ДД.ММ.ГГГГ Около 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на легковом автомобиле в кузове белого цвета приехал его друг ФИО1 Ей известно, что автомобиль, на котором приехал ФИО1, ему подарили его родители. О том, что ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством, ей известно не было. Вместе с ФИО1 приехала его девушка Свидетель №2. Она предложила выпить пива, на что все согласились. ФИО1 и Свидетель №2 поехали за пивом, через 20 минут они вернулись, стали употреблять пиво, которое привез ФИО1, выпили около 6 бутылок пива, объемом 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. ФИО1 ушел в дом спать. Примерно через час кто-то из ребят (Потерпевший №2 или Свидетель №2) предложил покататься на автомобиле по селу. Они разбудили ФИО1, сказали, что хотят покататься по селу, ФИО1 ответил, что хочет спать, однако его все-таки уговорили и он согласился. Она была не против покататься на автомобиле, тем более ФИО1 выглядел трезвым. Она понимала и понимает, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение запрещено законом, но, зная, что ФИО1 на кануне употреблял пиво, все равно согласилась поехать на автомобиле под его управлением. После того, как они разбудили ФИО1, ФИО12 и ФИО1 поссорились, ФИО12 пошла домой, а она пошла с ней. Когда они шли по селу, к ним на автомобиле подъехали ФИО1, он находился за рулем автомобиля, Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском сидении. Они уговорили Свидетель №2 поехать вместе прокатиться на автомобиле, и сели в автомобиль ФИО1 на заднее пассажирское сидение. На заднем пассажирском сидении за водителем расположилась она, а Свидетель №2 за передним пассажирским сидением. Когда они все сели в автомобиль и поехали кататься, время было около 04 ч. - 04 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле они провели около 1,5 часов, ремнями безопасности никто из них пристегнут не был. По ее ощущениям, ФИО1 управлял автомобилем на скорости около 100 км/ч., не более, однако на спидометр она не смотрела. В пути следования в автомобиле, они на четверых распили одну бутылку пива, объемом 1.5 литра. Пиво они пили из бутылки по очереди. В пути следования они не мешали ФИО1 управлять автомобилем, и никак его не отвлекали. Двигаясь по автомобильной дороге, автомобиль начал переворачиваться, что послужило причиной ДТП, она не поняла. Автомобиль перевернулся около 5 раз. Что происходило далее, она не помнит, допускает, что возможно потеряла сознание на непродолжительное время. Когда она открыла глаза и осмотрелась, поняла, что находится в положении лежа, на земле. Автомобиль находился в поле ее зрения, на расстоянии около 5-10 метров, но точно она не знает. Недалеко от автомобиля лежал Потерпевший №2, он был в сознании, даже что-то кричал ФИО8, вроде бы звал, чтобы к нему кто-нибудь подошел. Также на месте ДТП находилась Свидетель №2 и ФИО1, они находились в сознании, на ногах, визуально выглядели здоровыми. Через некоторое время ФИО12 подошла к ней, она ей пожаловалась, что не может встать, на что ФИО12 сказала ей, чтобы она лежала и не вставала, что скоро приедет автомобиль СМП. По ощущениям ей было больно в области таза и нижних конечностей, а также она не могла пошевелить ногами. Она пыталась передвинуть их в сторону, но у нее не получалось этого сделать. Она поняла, что в результате дорожно-транспортного происшествия она «вылетела» из автомобиля, наверное через окно. Через какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла фельдшер <адрес>, затем прибыла бригада СМП, ее и Потерпевший №2, госпитализировали ГБУЗ АО «Шимановская больница», а затем перевезли в больницу <адрес>. На лечении в больнице <адрес> она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она перенесла две операции, <данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. После произошедшего ДТП, ни ФИО1, ни его родственники, ни с ней, ни с ее мамой не связались, помощь не предлагали. Только Свидетель №2 ей писала сообщения около 4 раз в течении мая 2023 г., интересовалась ее самочувствием. Претензий к ФИО1 у нее нет, считает, что они все виноваты в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Она не желает, чтобы к ФИО1 было назначено строгое наказание, за совершенное преступление (т.1 л.д. 118-123).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов она пришла в гости к своему парню ФИО1 Пробыв некоторое время дома, не более 10 минут, ФИО1 предложил ей прокатиться вдвоем по селу на принадлежащем ему автомобиле. До того, как, сесть за руль, она не видела, чтобы ФИО26 употреблял спиртное. Он выглядел трезвым. Не смотря на то, что ей известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, она согласилась с ним поехать. ФИО1 сел за руль автомобиля, а она на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, ремнями безопасности ФИО1 пристегнут не был, а она пристегивалась. Вместе с ФИО1 они провели в автомобиле около 6 часов, примерно с 19 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Во время поезди, они с ФИО1 распивали пиво, выпили больше 1 бутылки пива, объемом 1,5 литра на двоих. Вторую бутылку они открыли, но не допили ее. Около 01 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заехали к их общему другу Потерпевший №2 В гостях у него они пробыли около двух часов, примерно до 03 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. В гостях у Потерпевший №2 находилась ФИО11, фамилию ее она не знает. Находясь в гостях у Потерпевший №2, они распивали пиво, она выпила 3-4 кружки (объемом примерно 250 мл). Насколько она помнит, ФИО1 выпил меньше нее, визуально ФИО1 выглядел пьяным. ФИО1 сказал, что хочет спать и пошел в одну из комнат дома Потерпевший №2 Они с ФИО11 и Потерпевший №2 сидели на веранде дома, разговаривали. В ходе разговора ФИО11 предложила покататься на автомобиле ФИО1, стала уговаривать Потерпевший №2, чтобы тот разбудил ФИО1 Потерпевший №2 разбудил ФИО1 Когда ФИО11 предложила покататься на автомобиле, она была против этой идеи, поэтому пошла домой. ФИО11 не хотела, чтобы она уходила, и побежала вслед за ней. По дороге к ним на автомобиле подъехали ФИО1 и Потерпевший №2, ФИО11 уговорила ее поехать вместе прокатиться на автомобиле. Она согласилась, села за передним пассажирским сидением, за Потерпевший №2, за водителем расположилась ФИО11, никто из них ремнями безопасности пристегнут не был. Они поехали кататься на трассу, по ее ощущениям, скорость автомобиля составляла в пределах 90 км/час, но на спидометр она не смотрела. В пути следования она не видела, чтобы ФИО1 или кто-то ещё, выпивали какие-либо напитки. Водителя никто не отвлекал, в салоне автомобиля играла музыка, на средней громкости, Потерпевший №2 разговаривал с ФИО1 Двигаясь по автомобильной дороге сообщением «Шимановск-Нововскоресеновка» - в сторону <адрес>, не доезжая 300-400 метров до дорожного указателя населенного пункта «<адрес>» автомобиль начало бросать из стороны в сторону, в результате чего автомобиль несколько раз перевернулся. По ее ощущениям автомобиль перевернулся около 2-3 раз. В момент, когда автомобиль переворачивался, ее бросало по салону автомобиля. После того, как автомобиль перестал переворачиваться, он встал на колеса, автомобиль развернуло передней часть по направлению к <адрес>. Она оставалась на своем месте. После дорожно-транспортного происшествия, она на несколько минут потеряла сознание и сразу же очнулась от того, что ФИО1 тряс ее за плечи, развернул лицом к себе, так как она была повернута в сторону автомобильной двери, спиной к ФИО1, спросил у нее, как она себя чувствует. Она испытывала боль в правой руке, о чем сказала ФИО1, тот сказал ей выйти из автомобиля, со своей стороны она выйти не смогла и тогда они вышли через противоположную дверь автомобиля. Потерпевший №2 и ФИО11 в автомобиле не было. Выбравшись из автомобиля, она увидела, что на земле, со стороны задней части автомобиля, на расстоянии около 2-3 метров на животе лежит Потерпевший №2, она к нему не подходила, к нему сразу же подбежал ФИО1 и начал оказывать первую помощь. ФИО1 перебинтовал Потерпевший №2 голову. С левой стороны по направлению автомобиля на земле в положении лежа находилась ФИО11. Затем ФИО11 села, выпрямив ноги перед собой. Она спросила у ФИО11, все ли с ней в порядке, на что она сказала, что не может встать. На лице и одежде ФИО11 была кровь, она была в сознании. ФИО1 чувствовал себя нормально, визуально физических увечий на его теле, голове не было видно. На правой руке ФИО1 были повреждения в виде царапин. Как она поняла, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 «вылетели» из автомобиля. Она позвонила матери ФИО1, сообщила о произошедшем ДТП, через несколько минут, к месту ДТП приехал отец ФИО1 и житель села Свидетель №5 Затем Свидетель №5 привез фельдшера ФИО2 и ее мужа, она оказала первую медицинскую помощь пострадавшим. Так как она в медицинской помощи не нуждалась, она попросила отвезти ее домой. ФИО1 оставался на месте ДТП. После совершенного ДТП она разговаривала с ФИО1 о совершенном ДТП, и с его слов ей известно, что он очень сожалеет о произошедшем, он очень переживал и переживает за здоровье ФИО11 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 236-241).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №2 его старший брат. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 40 мин находясь возле <адрес> увидел, как по дороге, ведущей к <адрес> движется автомобиль марки «TOYOTA ALLION» в кузове белого цвета. Он понял, что это автомобиль ФИО1, друга его брата ФИО28 Димы. После чего он отвлекся на некоторое время, отвернулся, а когда повернулся вновь в сторону дороги, автомобиля на проезжей части уже не было, и в этот момент он услышал какой-то грохот. Он на велосипеде поехал к месту, где видел автомобиль ФИО1, подъехав, он обнаружил автомобиль ФИО1, который съехал с проезжей части и находился в кювете, стоя на колесах. Автомобиль был очень сильно поврежден, окна были разбиты, переднее колесо было оторвано. На месте ДТП находился его старший брат ФИО28 Дима, который лежал на земле недалеко от автомобиля, с задней его стороны. На месте ДТП также находилась Потерпевший №1, которая также находилась в положении лежа, она была дальше всех от автомобиля, на пригорке. По состоянию его брата и Потерпевший №1 было видно, что они нуждались в оказании медицинской помощи. Также на месте ДТП находился ФИО1 и его девушка Свидетель №2. ФИО1 и Свидетель №2 на вид выглядели здоровыми. Он подбежал к брату, тот сказал, что у него болит рука. Так же на голове и ухе брата он увидел кровь. ФИО1 перебинтовал голову брата. После этого он поехал к своей тете ФИО28 Асе, сообщил о произошедшем ДТП, а та позвонила его маме и сообщила о произошедшем. Находясь на месте ДТП, он спросил у ФИО1, как произошло ДТП, на что ФИО1 ответил ему, что в ходе движения на автомобиле как будто колесо взорвалось (т. 1 л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 50 мин ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что ей позвонил ее сын ФИО1, сказал, что у него на автомобиле что-то случилось с колесом, пояснила, что у кого-то порезано ухо, попросила отвезти ФИО25 к месту остановки автомобиля, сообщила, что автомобиль находится за мостом, расположенном на выезде из <адрес>. Ему было известно, что у ФИО1 есть автомобиль марки «TOYOTA ALLION» в кузове белого цвета, который ему подарили родители на день рождения, что у него нет водительского удостоверения. Он взял с собой бинт, перекись водорода, и с ФИО25 прибыли к месту, где произошло ДТП. Автомобиль съехал с дорожного полотна и находился в кювете слева, по направлению в <адрес>, передней частью повернут в сторону <адрес>. Автомобиль находился на колесах, был полностью деформирован. В результате ДТП пострадали ФИО28 ФИО13, он лежал на земле на расстоянии от автомобиля примерно 8-10 метров, на животе, у него была перебинтована голова, девушка по имени ФИО11, она находилась на земле, полусидя, на пригорке, громко кричала от боли, жаловалась на боли в спине, на лице, с левой стороны у нее имелся глубокий порез в области виска, который кровоточил. На месте ДТП также находились ФИО1, Свидетель №2, они на здоровье не жаловались, визуально выглядели здоровыми, по внешнему виду чувствовали себя нормально. Он позвонил фельдшеру ФИО18, которая прибыла к месту ДТП. ФИО18 вызвала бригаду СМП. Со слов ФИО1 ему известно, что в момент управления им автомобилем заклинило колесо и автомобиль занесло (т. 2 л.д. 1-4).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. ее разбудил Свидетель №4, сообщил, что автомобиль под управлением ФИО1 попал в ДТП, в результате которого разбился его брат ФИО28 ФИО13. Она позвонила ФИО23, сообщила о произошедшем. Позже от ФИО23 она узнала, что Потерпевший №2 госпитализировали в приемный покой ГБУЗ АО «<адрес> больница», но в каком состоянии на момент госпитализации он находился, ей не известно (т. 2 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 2 км + 950 м автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка-ФИО23», осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие грунтовое, сухое, дефекты дорог отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений - 9 м, обнаружены следы бокового скольжения не заблокированного колеса длиной 50 м от автодороги Шимановск-Нововоскресеновка в сторону <адрес>, справа налево, справа от проезжей части на естественном грунте обнаружен деформированный в результате опрокидывания автомобиль «<данные изъяты>, наличие обломанных частей автомобиля, автомобиль изъят и помещен на хранение на автомобильную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-25, 26, 29).

Чеком-ордером показаний алкотектора Юпитер номер прибора 005103 от ДД.ММ.ГГГГ, время 10.05, имя обследуемого: ФИО1, результат - 0,403 мг/л, имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 51).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28AO 114684 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,403 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте (т. 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен чек с алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-151, 152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью фиксации процесса освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-158,159-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на территории автомобильной стоянки ООО «АмурТрансАвто», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого на 2 км + 950 м автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлена полная деформация всего кузова; переднее правое колесо вырвано вместе со стойкой и расположено под углом 45 градусов; на задней левой двери отсутствует облицовочная часть, отсутствует задний левый световой прибор; лобовое стекло разбито; отсутствует облицовочная часть заднего и переднего бампера. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-227, 228).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

Данными из модуля запросов ФИС ГИБДД М от 16.04.2023 года, согласно которым ФИО1 водительского удостоверения не имеет (т. 2 л.д. 55).

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: <данные изъяты>

<данные изъяты>) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 212-216).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, в связи с чем не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Приведенные показания несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей ФИО21, ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 на предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотра дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, последовательно изложены, свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевших и свидетелей проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями закона. В ходе допросов потерпевшим и свидетелям разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, статья 51 Конституции РФ, перед началом, в ходе и по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступило, замечаний к протоколам допросов не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, доказанной. Она объективно подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО17, свидетеля Свидетель №2 о том, что накануне ДТП они все вместе, в т.ч. ФИО1, употребляли спиртные напитки, а также что именно ФИО1, управлял автомобилем в момент ДТП, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Между допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими вредными последствиями, то есть причинением потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ДТП, в результате которого потерпевшим были причинены телесные повреждения, произошло только в результате действий подсудимого, имевшего объективную возможность выполнить требования Правил дорожного движения РФ и не допустить ДТП, но совершившего его по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и неисполнения требований п. п. 2.1.2, 2.7, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ. Причин, кроме действий подсудимого, которые привели к ДТП, не имелось.

Нахождение ФИО1. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28AO 114684 от 16.04.2023 г. и чеком прибора алкотектора Юпитер (т. 1 л.д. 50, 51).

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение требований п. 2.1.1, п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения, так как согласно положениям уголовного законодательства и сложившейся судебной практики подлежат установлению и вменению только нарушения тех пунктов ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. Положения пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ устанавливают лишь общие требования по безопасности движения. Данных о том, что нарушение указанных норм явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, обвинение не содержит.

Также суд исключает из обвинения пункт 2.1.1 ПДД РФ, который не состоит в причинной связи с наступившими последствиями. Отсутствие у водителя транспортного средства водительского удостоверения и документа подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, которые он обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, не может состоять в прямой причинной связи с ДТП.

Исключение из объема обвинения ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ не влияет на существо предъявленного обвинения и не затрагивает фактические обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 35-38); <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления (перебинтовал голову); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим и их законным представителям, оказание материальной помощи 3000 руб. Потерпевший №1, а также действия потерпевших, которые в нарушение абз. 1 п. 5.1. ПДД РФ не пристегнулись ремнями безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Согласно санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", и с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации - Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 17 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года, после чего постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения на срок до 16 июня 2023 года в виде запрета определенных действий в виде следующих запретов: общаться с свидетелями, потерпевшими, понятыми, по обстоятельствам расследуемого уголовного дела и предъявленного подозрения; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры и исходящих от перечисленных выше органов; использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, с допущенным к участию в уголовном деле адвокатом, о каждом таком использовании средств связи, ФИО1 обязан информировать контролирующий орган. 16 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 71-75, 94-97, 184).

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Пункт 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусматривает запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, и который в отношении ФИО1 не применялся.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, период нахождения ФИО1 под запретом определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день его применения за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, в соответствие с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 17 по 19 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а время запрета определенных действий с 20 апреля 2023 года по 16 июня 2023 года из расчета один день его применения за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по вступлении приговора в законную силу направить в Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.

Вещественные доказательства:

- чек с алкотектора «Юпитер» №, CD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 03.10.2023 года приговор Шимановского районного суда от 21.08.2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а жалоба законного представителя несовершеннолетней потерпевшей без удовлетворения.