УИД № 57RS0022-01-2023-000952-02 Производство № 2-1484/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» (далее – ООО «Дмитровские продукты») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ООО «Дмитровские продукты» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку товара (номер обезличен) сроком до (дата обезличена).
В соответствии с пунктом 6.2 данного договора он был пролонгирован и до настоящего времени ни одна из сторон не уведомляла другую о намерении расторгнуть договор поставки.
В настоящее время у ответчика сформировалась задолженность перед истцом по товару, поставленному в (дата обезличена) (включительно) на общую сумму 94 271,48 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.
По каждой из поставок претензий и возражения от ответчика относительно количества и качества поставляемой продукции не поступало.
Согласно условиям договора поставки и заключенному сторонами дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику предоставлялась отсрочка платежа за поставленный товар на 7 календарных дней.
Однако ни одна из партий поставленного товара не была оплачена ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (номер обезличен) от (дата обезличена), сформированным в программу бухгалтерского учета на основании выгруженных сведений, поступивших из системы «Клиент-банк», согласно которым последняя оплата поставленного товара поступила от ИП ФИО1 (дата обезличена) в сумме 50 000 руб. В последующем дополнительная оплата ответчиком не производилась.
Согласно сведениям ЕГРИП ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 94 271,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере 2908,82 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплате почтовой корреспонденции в размере 629,34 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Дмитровские продукты» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «Дмитровские продукты» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку товара (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю мясопродукцию, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Период поставки товара определен с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п. 1.2).
Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности на поставленные товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю товара и подписания накладной (п. п. 1.3 и 1.4).
Согласно п. 6.2 договора при отсутствии письменного уведомления какой-либо стороны другой стороны за 15 календарных дней до даты окончания срока действия договора данный договор автоматически пролонгируется в конце каждого календарного года на 1 календарный год Количество автоматических пролонгаций срока действия договора не ограничено.
В дополнительном соглашении (номер обезличен) от (дата обезличена) к указанному договору поставки стороны определили, что покупатель обязуется производить оплату поставленного поставщиком товара на условиях отсрочки 7 календарных дней с момента приемки товара покупателем.
Материалами дела подтверждается, что по поставленному в ноябре 2022 г. товару с учетом частичной оплаты (50 000 руб.) у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 94 271,48 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступило.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанным сторонами без разногласий.
В ходе судебного разбирательства наличие задолженности перед истцом за поставленный товар в указанном размере ответчиком в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ не оспорено.
Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на момент заключения спорного договора была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, однако прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).
Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 94 271,48 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правильным, произведенным с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Согласно данному расчету, сумма процентов по состоянию на день вынесения решения составит 2908,82 руб.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим, разрешая требования истца, в силу пункт 3 статьи 395 ГК РФ суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО «Дмитровские продукты» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание последней юридических услуг по взысканию с ФИО1 задолженности по договору поставки.
Исходя из пункта 5.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 10 000 руб.
Определяя сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание предмет и категорию спора, объем защищаемого права и объем выполненной представителем работы, результативность оказанных услуг, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представительских услуг 10 000 руб. в пользу истца.
Суд находит указанную сумму разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и оплате почтовой корреспонденции в размере 629,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» задолженность по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 94 271,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере 2908,82 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической выплаты суммы основного долга по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 629,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 мая 2023 г.
Судья В.С. Агибалов