Решение по делу № 2А-1388/2022 от 07.10.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 51RS0007-01-2022-002346-47

Дело № 2а-1388/2022 Мотивированное решение составлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее-ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение, Следственный изолятор), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 11.12.2005 по 04.09.2006 во время предварительного следствия и судебного разбирательства он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. В указанный период прокуратурой г.Апатиты были установлены нарушения норм питания и материально-бытового обеспечения обвиняемых, находящихся в Учреждении. Кроме того, санузел не был обеспечен условиями приватности(напольный унитаз ничем не закрывался, находился рядом с входной дверью без перегородки, был установлен в полутора метрах напротив стола и скамеек), умывальник находился вплотную на уровне метра от пола с санузлом. Также отсутствовало искусственное ночное освещение, санитарная свободная площадь была менее 4 кв.м. на человека в запираемой камере, что приводило к физическому дискомфорту и душевным переживаниям.

Полагает, что факт содержание его в <.....> возрасте в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Указывая, что о нарушениях, имевших место в данный период времени он узнал только в августе 2022 года, просит восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 55000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что в спорный период ответчиком также не было обеспечено наличие вентиляции и вытяжки в камерах, а также бака для питьевой воды, не выдавался инвентарь для уборки камеры и средства гигиены, отсутствовало горячее водоснабжение. С жалобами на условия содержания в рассматриваемый период не обращался, так как думал, что так и должно быть. Ранее в суд не обращался, поскольку не обладал юридическими познаниями и не знал, что это является нарушением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что только в августе 2022 г. от другого осужденного узнал о том, что имеется письмо прокурора г.Апатиты, в котором установлены нарушения. Сообщить в каких камерах и в какие периоды времени он содержался, не смог, пояснив, что все камеры располагались на 2 этаже режимного корпуса. Кроме того, указал, что питание в Учреждении было невкусным, в связи с чем он старался не есть и питался теми продуктами, которые ему передавали <.....>.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 16.12.2005 по 05.08.2016. В настоящее время достоверно установить камеры, в которых содержался истец, количество лиц, находившихся вместе с ним в одной камере, площадь камер не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. В период содержания истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями для ограждения санитарного узла, а также выдавался инвентарь для уборки. Данные требования однозначно исполнялись, поскольку их неисполнение повлекло бы принятие мер прокурорского реагирования. В камерах, которых содержался истец, имелась возможность пользоваться кипятильниками, что не исключало возможность кипятить воду и соблюдать гигиену, истец не был в полной мере лишен горячей воды. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования. Кроме того, <.....> содержатся в камерах на 1 этаже, где предусмотрено горячее водоснабжение. Во всех камерах режимного корпуса присутствовала естественная вентиляция(форточка в окне), а также имелся воздухосборник. Из приложенного административным истцом ответа прокурора на жалобу ФИО невозможно установить по какой именно норме осуществлялось питание подателя жалобы, и соответствовала ли данная норма той, по которой осуществлялось питание административного истца. Таким образом, достоверно установить условия, в которых содержался административный истец в спорный период времени, не представляется возможным. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства и свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавшие в спорный период времени.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 16.12.2005 по 05.08.2006.

31 мая 2006 г. административный истец был осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывал в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области. Приговор вступил в законную силу 25.07.2008.

Из ответа ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области следует, что личное дело № 194 ФИО1 уничтожено по сроку хранения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 января 2014 г. Сдержится под стражей с 28.08.2013.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В силу статьи 22 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Согласно пункту 41 Правил внутреннего распорядка для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка камеры следственных изоляторов оборудуются: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В силу статьи 31 Федерального закона №103-ФЗ несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 20 Правил внутреннего распорядка несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах (4 - 6 мест), расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности. Им создаются улучшенные материально-бытовые условия.

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных в спорный период времени регулировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом Минюста России от 2 августа 2005 года №125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"(далее-Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125).

Приложением 8 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) были установлены нормы замены продуктов при выдаче продовольственных пайков, в соответствии с которыми допускалась замена картофеля, овощей свежих, квашенных и соленых крупами.

Согласно статье 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, камерная карточка на имя ФИО1, а также книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем установить номера камер, в которых содержался административный истец, а также какими предметами быта он был обеспечен, в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах также невозможно проверить количество лиц, содержащихся в одной камере с ФИО1 и, как следствие, соблюдение нормы санитарной(жилой) площади.

Согласно справке начальника ОКБИиХО от 26 сентября 2022 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области содержатся 195 человека, для размещения которых предусмотрено 90 камерных помещений общей площадью 1115,1 кв.м, в том числе санитарной (жилой) площадью – 1046,4 кв.м. Лимит наполнения составляет 228 человек. Все камерные помещения оборудованы спальными местами из расчета не менее 4 кв.м жилой площади на одного человека. Предоставить аналогичную информацию за период с декабря 2005 г. по август 2006 г. не представляется возможным по причине отсутствия учетной документации по изменению общей площади камерных помещений путем реконструкции служебных кабинетов, находящихся на режимном корпусе в камерные помещения и обратно.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г.

При этом, из материалов дела следует, что на основании договоров №34-1-05 от 19.09.2005 и №33-1-05 от 22.08.2005 и №50-1-05 от 28.12.2005 в период с 23 августа 2005 года по 15 января 2006 года в Следственном изоляторе производились ремонтные работы камер 63, 64, 66, 68, 79, 70, 1, 6, 62, 67 режимного корпуса. Согласно государственному контракту № 58 на капитальный ремонт режимного корпуса от 17 октября 2006 г. в период времени с октября 2006 г. по декабрь 2006 г. производились ремонтные работы камер, сантехнические работы, коридор электромонтажные работы камер № 107, 108, 109. В декабре 2006 года на основании договора №82 от 04.12.2006 в Учреждении был произведен ремонт камеры №112.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с пунктом 8.66 которых в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Следовательно, оборудование санитарным узлом камерных помещений, в том числе камер в тюрьмах, связано с режимом нахождения в них заключенных, исключающим их свободное перемещение вне камеры, то есть предусмотрено с целью беспрепятственного оправления ими естественных надобностей (требующего в ином случае конвоирования в туалет).

Нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камере, однако все спальные места и столы в камерах должны располагаться на достаточно удаленном расстоянии от санузла камеры.

Истцом не оспаривалось, что камеры, в которых он содержался, были оборудованы кроватями, столом и скамейкой, санитарным узлом (напольной чашей), умывальник в камере имелся.

Доказательств отсутствия ограждения высотой 1 метр, разделяющего санитарный узел и остальное пространство камеры, предусмотренного ведомственным нормативным актом, а также доказательств расположения спальных мест, стола и скамеек и умывальника в непосредственной близости от санузла, в материалы дела не представлено, в актах прокурорского реагирования о наличии таких нарушений не указано.

Таким образом, факт нарушения приватности при отправлении физиологических потребностей в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в спорный период времени, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что установленный санузел(чаша Генуя) не имел закрывающего устройства, не свидетельствует о допущенных со стороны Учреждения нарушениях, поскольку тот факт, что указанное изделие используется без таких устройств является общеизвестным.

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, сведения о поступлении в 2005-2006 г. обращений ФИО1 и иных лиц по вопросу надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области представить не представляется возможным ввиду уничтожения надзорных производств по обращениям граждан за 2005-2006 г.г. в связи с истечением срока хранения 5 лет.

Административным истцом в подтверждение допущенных нарушений представлена копия ответа и.о. прокурора г.Апатиты на жалобу ФИО от 08.09.2006 №171, согласно которому в ходе проведения проверки по изложенным в жалобе доводах было установлено, что в учреждении ИЗ-51/2(в настоящее время-ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) установленные законодательством нормы питания не соблюдаются. Лица, содержащиеся в Учреждении в период с 01.07.2005 по настоящее время(дата ответа) не обеспечены суточной нормой картофеля и овощей. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что не во всех камерах и не всем подозреваемым и обвиняемым обеспечивается надлежащее материально-бытовое обеспечение. Так, заключенные камеры №120 не обеспечены бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии. При непосредственном посещении указанной камеры установлено, что в ней сыро. По фактам выявленных нарушений в адрес начальника учреждения внесено представление.

Как следует из материалов дела, в 2006 году прокурором г.Апатиты в адрес начальника Следственного изолятора было внесено 3 представления об устранении законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей в части их обеспечения.

Так, применительно к настоящему делу, согласно представлению от 03.03.2006 №4-886-2006 в ходе проверки прокурором было выявлено, что объем выдаваемого <.....> молока коровьего не соответствует предъявляемым нормам(вместо 300 гр. выдается 100 гр.), в камерах №№130,206,219 средства радиовещания находятся в неисправном состоянии, в камерах №№229,238 отдельные фрагменты стекол отсутствуют, в камере №204 выявлено нарушение санитарной площади на одного человека, в камере №210 один из установленных в ней светильников находится в неисправном состоянии.

Из заключения служебной проверки по представлению прокуратуры от 30.06.2006, утверждённой начальником Учреждения, усматривается, что причиной неисправности средств радиовещания послужило короткое замыкание, которое устранено 06.03.2006; фрагменты стекол оконного остекления были сняты самими лицами, содержащимися в камерах для лучшего проветривания, 02.03.2006 оконные рамы вновь остеклены; нарушение норм санитарной площади по камере №204 устранено; один из установленных светильников не работал по причине перегорания в нем нити накаливания, 02.03.2006 приведен в исправное состояние; норма питания в части выдачи <.....> молока коровьего соблюдается.

Согласно представлению прокурора г.Апатиты от 14.08.2006 №4-2616-2006, в ходе проверки было установлено, что лица, содержащиеся в Учреждении в период с 01.07.2005 по настоящее время не обеспечены суточной нормой картофеля и овощей.

В заключении служебной проверки по преставлению прокуратуры от 29.08.2006 указано, что поставки картофеля и свежих овощей осуществляются централизованно, в сентябре 2005 года были получены картофель и свекла, в октябре 2005 года - лук и морковь, в ноябре 2005 года – капуста. Все овощи выдавались для питания спецконтингента согласно установленных норм. Данных продуктов питания хватило на следующий период времени: капуста – до февраля 2006 года, свекла – до марта 2006 года, картофель и морковь – до апреля 2006 года, свекла – до июня 2006 года. По окончании свежего картофеля и овощей производилась их замена на крупы разные и макароны.

По результатам проверки УФСИН Росси по Мурманской области от 29.11.2006 по результатам предложения прокуратуры г.Апатиты о повторном рассмотрении представления, установлено, что приготовление пищи в Следственном изоляторе производится в соответствии с требованиями законодательства, при изучении первичных документов несоблюдения(или нарушения) норм питания не выявлено, установлено, что картофель и свежие овощи заменялись крупами, поставка картофеля и овощей осуществляется централизованно, закладка овощной продукции соответствует объемам. 08.08.2006 по вине заведующей столовой были выявлены случаи несоответствия закладки продуктов в котел и меню-раскладки, за что указанный сотрудник был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Из представления прокурора г.Апатиты от 08.09.2006 №4-2936-2006 видно, что заключенные камер №№120,130,233,234 не обеспечены бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии(в камерах №№120 и 130 сыро, в камерах №№233,234 недостаточное освещение); в камере №220 содержалось 5 арестованных при оборудовании только четырех спальных мест.

Из ответа начальника Учреждения от 21.09.2006 усматривается, что с целью устранения сырости в камеры выдаются лампы для обогрева и удаления влаги, недостаток при включении центрального отопления будет устранен.

Выявленные прокурором нарушения материально-бытового обеспечения, имели краткосрочный характер, практически незамедлительно устранялись администрацией Учреждения. При этом указанные документы не свидетельствуют о допущенных нарушениях именно в отношении административного истца, поскольку сведений о подаче им жалоб не содержат, а установить, что истец содержался в камерах, где были выявлены нарушения, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 42 Правил вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию.

Наличие в камерах окон и воздухосборника по распределению воздуха по камерам в спорный период времени подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 04.10.2022 и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии вентиляции и вытяжки в камерах не нашел своего подтверждения.

Сведений о том, что в результате проверок прокуратурой г.Апатиты были выявлены нарушения в части невыдачи средств гигиены, отсутствия в камерах инвентаря для уборки, баков для питьевой воды, а также вентиляции и вытяжки, материалы дела не содержат. Сам административный истец в судебном заседании пояснил, что мыло для душа ему выдавалось, конкретизировать какими именно средствами гигиены он не был в нарушение норм законодательства обеспечен, не смог.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несоблюдении в отношении него норм материально-бытового обеспечения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Камерная карточка в отношении истца, содержащая соответствующую информацию, уничтожена, как и личное дело на имя ФИО1, в ответе и.о. прокурора г.Апатиты от 08.09.2006 и представлениях прокурора, не указано, что именно ФИО1 или всем лицам, содержащимся в Следственном изоляторе, не предоставляется надлежащее материально-бытовое обеспечение.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2022 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он содержался, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 16 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в 2005-2206 г. в части несоблюдения надлежащего материально-бытового обеспечения, нарушения приватности при отправлении физических потребностей, нарушения санитарной площади, установления санитарного узла в непосредственной близости от предметов мебели и умывальника без ограждения, отсутствия искусственного ночного освещения, отсутствия вентиляции, вытяжки и бака для питьевой воды, а также невыдаче предметов гигиены и инвентаря для уборки, не нашли своего подтверждения.

Также, по мнению суда, не установлено в ходе судебного разбирательства и нарушение права ФИО1 в спорный период содержания в Учреждении на получение продуктов питания в соответствии с установленными нормами, поскольку в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125(Приложение №2) норма коровьего молока для <.....> составляла 100 гр., которая обеспечивалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. При этом, в судебном заседании установлено, что при отсутствии картофеля и свежих овощей в Следственном изоляторе производилась их замена крупами, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, повлекших для него неблагоприятные последствия. Кроме того, сам административный истец подтвердил, что в период его содержания, блюда из овощей ему выдавались, однако он старался питаться теми продуктами, которые ему передавали <.....>. Суд учитывает, что Приказом Минюста №135 от 03.07.2008 в Приложение №8 Приказа Минюста №125 внесены изменения, в соответствии с которым установлены нормы замены продуктов при выдаче их по нормам питания для осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. С учетом изложенного, замена картофеля и свежих овощей крупами в питании лиц, содержащихся в Следственном изоляторе, по мнению суда, является обстоятельством, соразмерно восполняющим допущенные нарушения.

Несогласие ФИО1 с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания не поступало. О фактах отказа от пищи в связи с ее качеством и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указал.

Вместе с тем, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в период его нахождения в Учреждении.

Так, в судебном заседании установлено, что в период времени с 16.12.2005 по 12.03.2006 истец являлся <.....> и содержался в специально отведенных для данной категории лиц камерах.

На протяжении всего судебного заседания ФИО1 указывал, что, даже будучи <.....>, содержался в камерах, расположенных на 2 этаже режимного корпуса и точно указал, где данные камеры располагались, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сообщенным им сведениям.

Из пояснений представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что камеры <.....> располагались на 1 этаже режимного корпуса, и были оборудованы горячим водоснабжением. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 04.10.2022 следует, что в 2005 году в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г.Апатиты» ООО «Сантехник» был смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер, в которых содержатся <.....>.

Факт постройки строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г.Апатиты», а также выполнение ООО «Сантехник» работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации подтверждается также актом №4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.12.2008.

Вместе с тем, технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

<.....> истец был переведен для содержания в камерах <.....>, которые не были в спорный период времени оборудованы системой подачи горячей воды. Данный факт не оспаривается представителем административных ответчиков.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Между тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Таким образом, административный истец в течение длительного времени (более 7-ми месяцев) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку камеры, в которых содержался ФИО1, не оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в Учреждении, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что у содержащихся в камерах лицах имеются кипятильники, в связи с чем истец имел доступ к горячей воде, не являются безусловным основанием для признания факта отсутствия нарушений, так как наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав в 2005-2006 г.г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом указано, что о нарушении своих прав он узнал в августе 2022 года, получив от другого осужденного копию ответа и.о. прокурора на жалобу ФИО.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется, поскольку сведений о доведении до ФИО1 в 2006 году информации, изложенной в письме и в представлениях прокурора, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в период с 16.12.2005 по 12.03.2006 ФИО1 являлся <.....>, следовательно, не обладал в достаточной мере знаниями о требованиях к условиям содержания в Следственном изоляторе.

Административное исковое заявление датировано 31 августа 2022 г. и направлено в суд 6 сентября 2022 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд, в связи с отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в Учреждении, нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений(более 7-ми месяцев), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 15000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша