УИД 37RS0007-01-2023-002851-62
Дело № 2а-2313/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.
при секретаре Коноваловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2313/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 11 сентября 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Заволжского отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-1146/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 7700 рублей. 11 сентября 2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 11 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Отдел образования администрации Заволжского муниципального района. 27 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МКОУ Новлянская СОШ. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства из зарплаты должника в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. У взыскателя также отсутствует информация о совершении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всего комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует исполнению судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание после перерывая не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не направила. В судебном заседании 23 октября 2023 года просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ею были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе было обращено взыскание на заработную плату должника. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату была направлена в администрацию Заволжского муниципального района, так как начисление заработной платы по образовательному учреждению осуществляет администрация. В ходе исполнительного производства движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах должника не установлено. Осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по месту жительства не проживает.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).
Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 10 июля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24 мая 2023 года по делу № 2-1146/2023 возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700 рублей.
Из исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена в материалы дела, следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также в ПФР, ФНС, ФМС, в центр занятости населения.
Из ГИБДД УМВД России получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств.
19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк.
11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, копия которого направлена для исполнения в отдел образования администрации Заволжского муниципального района.
Отделом образования и молодежной политики администрации Заволжского муниципального района вышеуказанное постановление было возвращено, так как должник ФИО2 уволена из МКОУ Новлянская СОШ 31 августа 2022 года. Судебному приставу-исполнителю также сообщено, что в списках других учреждений, подведомственных отделу образования ФИО2 отсутствует.
11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП осуществлен выход по месту жительства должника в <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 более года по месту жительства не проживает, имущество должника отсутствует.
11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев, когда предусмотрен розыск.
11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона об исполнительном производстве, в данном случае в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были направлены запросы в ФНС, кредитные организации, ПФР, ГИБДД. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Транспортных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности, у должника не обнаружено.
Вопреки доводам административного истца, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника была направлена по месту работы должника, откуда получен ответ о том, что должник в организации не работает. Также судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 июля 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Чистякова Н.В.