Дело № 2-373/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000398-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 14 августа 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 2 января 2023 года умер его (ФИО3) отец – ФИО1, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: *******. Наследником ФИО1 является ФИО3, принявший наследство в установленном законом порядке. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка общей площадью 1 400 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******
Земельный участок принадлежит наследодателю на основании договора дарения от 5 марта 1994 года, удостоверенного нотариусом Навашинской нотариальной конторы Нижегородской области Нотариус №1, реестровый номер 519. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 537 040 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним (ФИО3) право собственности на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2 января 2023 года) предусмотрено, что:
«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ:
«Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ:
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…».
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 января 2023 года умер ФИО1 (л.д.7).
Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлся его сын ФИО3 – истец по настоящему делу (л.д.8).
Согласно ответу на судебный запрос № 645 от 22.07.2025, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области Нотариус №2, после смерти ФИО1, умершего 2 января 2023 года, в нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. 22 мая 2023 года было открыто производством наследственное дело ***.
В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество:
– земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *******
– автомобиль марки ВАЗ-21099, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2004 года выпуска;
– права на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>.
24 августа 2023 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-21099, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2004 года выпуска (реестровый ***) и на жилой дом, находящийся по адресу: *******
Производство по наследственному делу окончено 24 августа 2023 года в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство на все вышеуказанное наследственное имущество, принадлежность которого наследодателю установлена (л.д.31).
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО3 (истец по делу).
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от 05.03.1994 ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: ******* (л.д.9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 22 июля 2025 года, по адресу Нижегородская *******, расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 400 кв.м.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15).
Поскольку право собственности ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости – земельный участок – в установленном законом порядке зарегистрировано не было, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества нотариусом ФИО3 не выдавалось.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
Поскольку на спорном земельном участке был возведен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения, принадлежность которого наследодателю установлена, спорный земельный участок также подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ:
«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».
Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после ФИО1, является его сын ФИО3 Приняв наследство в виде автомобиля и жилого дома, истец принял и иное причитающееся ему наследство в виде спорного земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо мотивированных возражений на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих незаконность заявленных истцом требований, ответчиком Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области суду не предоставлено.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 741 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1`400 (Одна тысяча четыреста) кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья С.В. Опарышева