Дело № 2-1462/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-001609-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июля 2025 года
гражданское дело по иску Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Дорогомиловская межрайонная прокуратура г. Москвы в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что следственным отделом возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения денежных средств путём обмана у ФИО1 в размере 490 000 руб.
Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1
Согласно показаниям ФИО1 на её мобильный телефон начали поступать звонки от абонентов, которые представились сотрудниками банка, Центра банка. В ходе разговора данные лица сообщили, что персональные данные потерпевшей попали в руки мошенников, которые хотят оформить кредиты и для того, чтобы пресечь противоправные действия, ей необходимо провести ряд процедур по инструкции.
Следуя инструкциям указанных лиц, потерпевшая ФИО1 будучи введённой последними в заблуждение о том, что денежные средства необходимо перевести якобы на безопасный счёт, через банкомат акционерного общества «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), расположенный по адресу: <адрес>, внесла на счёт № денежную сумму в размере 240 000 руб. Расчётный счёт открыт на имя ФИО3
До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.
Учитывая, что ФИО3 не является собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их присвоения, следовательно, обязан вернуть неосновательно приобретённые денежные средства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту её прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 03.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 9).
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14 -16).
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что 31.01.2024 она находилась дома по адресу регистрации. Примерно в 12:00 ей через мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера № звонивший представился сотрудником портала госуслуг, сообщил, что её личный кабинет взломан и на неё сейчас пытаются оформить кредиты. Для решения этой ситуации её соединят с сотрудником Центр Банка. Звонивший соединил потерпевшую с сотрудником ЦБ, который представился ФИО2, который пояснил, что мошенники пытаются оформить на потерпевшую кредиты и списать денежные средства с её банковского счёта, чтобы сохранить денежные средства потерпевшей нужно перевести их на безопасный счёт. После чего, следуя указаниям ФИО2, потерпевшая проследовала в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где через кассу сняла со своей банковской карты № денежные средства в размере 240 000 руб. Далее потерпевшая проследовала в торговый центр «Европейский», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Альфа-Банк» совершила перевод денежных средств в размере 240 000 руб. на счёт №, который ей сообщил ФИО2. ФИО2 также сообщил, что денежные средства, находящиеся на вкладе потерпевшей, нужно также перевести на безопасный счет, для их сохранения. Следуя его указаниям, потерпевшая проследовала в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где через кассу сняла со своего вклада (номер вклада не помнит) денежные средства в размере 255 008,45 руб., после чего проследовала в торговый центр «Багратионовский», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Альфа-Банк» перевела денежные средства в размере 250 000 руб. на счёт №, который ей сообщил ФИО2. До отделений банков и банкоматов потерпевшая передвигалась самостоятельно, вернулась домой примерно в 21:00. ФИО2 пояснил, что на сегодня они закончили и завтра он свяжется с потерпевшей. 01.02.2024 примерно в 08:00 через мессенджер «WhatsApp» потерпевшей позвонил ФИО2, который сообщил, что мошенники получили одобрение на кредит, и чтобы денежные средства не попали к мошенникам, потерпевшей требуется оформить данный кредит, а денежные средства перевести на безопасный счёт для его погашения. Следуя указаниям ФИО2 потерпевшая проследовала в отделение Банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, где попыталась оформить кредит. Потерпевшая стала себя плохо чувствовать, и не закончив оформление кредита покинула отделение банка. ФИО2 стал убеждать потерпевшую, что ей нужно получить кредит и перевести денежные средства на безопасный счёт, для того чтобы денежные средства не попали к мошенникам. Следуя его указаниям, потерпевшая проследовала в отделение Банка ВТБ, расположенное по адресу, <адрес>, корп. Б, где хотела оформить кредит, но в процессе ожидания сотрудника банка, передумала и покинула отделение банка. ФИО2 сказал, чтобы потерпевшая следовала его инструкциям, но она отказывалась это делать. ФИО2 сказал, что соединит потерпевшую с другим сотрудником ЦБ Андреем. Переключив на Андрея, потерпевшая поняла по голосу, что Андрей и ФИО2 это один и тот же человек. Тогда потерпевшая поняла, что это были мошенники, и решила обратиться в полицию. В результате чего потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб в размере 490 000 руб. Все общение происходило через мессенджер «WhatsApp» (л.д. 17 - 20).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По информации АО «Альфа-Банк» банковская карта № с номером счёта № открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Клиенту ФИО3 подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона № (л.д. 45).
Из транзакции по карте № следует, что на счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, 31.01.2024 через Банкомат № двумя транзакциями внесены денежные средства в сумме 240 000 руб. (100 000 + 140 000) (л.д. 45, 47 - 48).
Зачисление денежных средств в размере 240 000 руб. на банковский счёт № также подтверждается копиями чеков от 31.01.2024 (л.д. 21).
Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 31.01.2024 денежных средств в размере 240 000 руб. в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счёт ФИО3
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200ё руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО12, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.