Решение в окончательной форме изготовлено дата
Дело №
66RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 584 540 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. В обоснование требований указано, что 13.05.2022 между сторонами была составлена расписка о выплате задолженности, согласно которой ответчик обязуется вернуть имеющуюся перед истцом задолженность в размере 584540 руб. Период возврата суммы задолженности ответчик не указал. 12.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения ответчиком данного требования. 15.04.2023 письмо с претензией было доставлено ответчику, от получения которого он уклонился. Для урегулирования данной ситуации и восстановления своих нарушенных законных прав и интересов, истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО2, с которым 28.02.2023 заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 70 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в отзыве на возражения ответчика (л.д. 3-5, 157-163).
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 41-43), пояснили, что истец выполнял работы для ответчика по устройству бетонной стяжки пола. На 13.05.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 584 540 руб. По требованию истца, ответчик написал расписку на данную сумму. В период времени с 19.05.2022 по 21.07.2022 ФИО3 и его сыном ФИО3 по расписке от 13.05.2022 ФИО1, ФИО6 (жене истца) и ФИО7 (работник истца) выплачены денежные средства в размере 756 540 руб. посредством банковских переводов на счета, указанные истцом. Обязательств у сына ответчика ФИО3 перед ФИО6, ФИО7 не было, денежные средства указанным лицам он переводил, по просьбе ответчика. Ответчик в полном объеме исполнил обязательства по расписке от 13.05.2022, перечислив денежные средства истцу, ФИО6, ФИО7 (по просьбе истца).
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от ответчика ФИО3 в счет выполнения работ.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт перечисления денежных средств по просьбе ответчика.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 составлена расписка о выплате задолженности, согласно которой ФИО3 обязался оплатить остаток долга за выполненные работы по устройству бетонной стяжки пола, без учета авансов в размере 584 540 руб. Период возврата суммы задолженности не указан (л.д. 7).
Истец ФИО1 ссылался, что данные денежные средства ответчик ФИО3 не возвратил. 12.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 12-13). От получения претензии ответчик уклонился.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).
В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что истец ФИО1 выполнял работы для ответчика по устройству бетонной стяжки пола, по состоянию на 13.05.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 584 540 руб., о чем была составлена расписка 13.05.2023. В период времени с 19.05.2022 по 21.07.2022 ФИО3 и его сыном ФИО3 посредством банковских переводов на счета, указанные истцом, ФИО1, ФИО6 (жене истца) и ФИО7 (работнику истца) задолженность по расписке от 13.05.2023 выплачена в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 факт перечисления ответчиком ФИО3 в период времени с 19.05.2022 по 21.07.2022 денежных средств в размере 756540 руб. не оспаривал.
Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что за весь период отношений сторон существовало семь объектов, на которых истец выполнял работы для ответчика. Общая стоимость всех объектов составила 3 009 906 руб. Перечисленная ответчиком денежная сумма является выплатой части долга, образовавшейся до составления расписки, которая составляет 1 671 159 руб.
Из материалов дела следует, что факт перечисления денежных средств в период с 19.05.2022 по 21.07.2022 на счета ФИО1, ФИО6 (жене истца) и ФИО7 (работнику истца) подтверждается платежными документами (л.д. 44-59). Факт перечисления денежных средств по просьбе ответчика третьим лицом ФИО3 не оспаривается, факт получения денежных средств от ответчика в счет исполнения работ третьим лицом ФИО7 не оспаривается. Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что по его просьбе ответчиком ФИО3 были совершены переводы денежных средств на счета ФИО6 (жене истца) и ФИО7 (работнику истца).
Каких-либо допустимых доказательств подтверждающих доводы истца о перечисление ответчиком денежных средств в счет исполнения иной задолженности, образовавшейся до составления расписки, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). Представленные истцом в судебное заседание расчеты и фотографии также не свидетельствуют о наличие иной задолженности ответчика перед истцом в счет исполнения иных обязательств.
Доводы истца о перечислении ответчиком денежных средств в большем размере, чем задолженность по расписке не свидетельствует о наличие у ответчика перед истцом задолженности, образовавшейся до составления расписки от 13.05.2022, поскольку как пояснили в судебном заседании стороны после 13.05.2022 ответчик также выполнял для истца иные работы.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждается возвращениеФИО3 истцу денежных средств, в соответствии с обязательствами по расписке от 13.05.2022. Доказательств наличия иных обязательств ответчика перед истцом не представлено.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по плате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова