Дело № 2а-2690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Царева И.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Царев И.Н. обратился с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, связанного с непредоставлением ответа на адвокатский запрос, а также об обязании предоставить на него ответ.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> им в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области был направлен адвокатский запрос <номер> в интересах доверителя ФИО3 с целью оказания ей юридической помощи при осуществлении права наследника после смерти её мужа ФИО4, являвшегося пенсионером. Предметом запроса являлись сведения о наличии на момент смерти ФИО4 невыплаченных ему сумм, относящихся к его пенсионному обеспечению. Согласно уведомлению о вручении, <дата> запрос был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени (<дата>) ответ на него не получен. По мнению административного истца, отсутствие ответа на адвокатский запрос свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии, которое нарушает его права.

В судебном заседании административный истец адвокат Царев И.Н. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО5, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако представила письменные возражения, где просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку запрошенные адвокатом сведения относятся к персональным данным гражданина, предоставление которых по адвокатскому запросу законом не предусмотрено; кроме того, адвокатский запрос Царева И.Н. <номер> от <дата> в адрес административного ответчика не поступал.

Определением суда в порядке ст. 289 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> адвокат Царев И.Н. направил в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области адвокатский запрос <номер> в интересах доверителя ФИО3 с целью оказания ей юридической помощи при осуществлении права наследника после смерти её мужа ФИО4, являвшегося пенсионером. Предметом запроса являлись сведения о наличии на момент смерти ФИО4 невыплаченных ему сумм, относящихся к его пенсионному обеспечению. К запросу были приложены копия доверенности, ордер адвоката, копии свидетельства о праве на наследство по закону, решения о назначении пенсии и свидетельства о смерти ФИО4

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона административный ответчик был обязан в тридцатидневный срок со дня получения адвокатского запроса дать на него ответ (т.е. предоставить запрашиваемую информацию либо отказать в её предоставлении), либо продлить срок рассмотрения не более чем на тридцать дней, уведомив административного истца. Вместе с тем, как следует из административного иска, данная обязанность не была исполнена, и представитель административного ответчика в своих возражениях это не оспаривает.

Оценивая довод представителя административного ответчика о том, что адвокатский запрос Царева И.Н. <номер> от <дата> в их адрес не поступал, суд отмечает, что датой запроса является <дата>, а не <дата> Кроме того, факт поступления данного запроса административному ответчику объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении от <дата>, на котором стоит печать Управления по приему населения Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области. О том, что данное почтовое уведомление относится именно к адвокатскому запросу от <дата> свидетельствует приложенная административным истцом опись почтового отправления.

Как следует удовлетворённого судом заявления административного ответчика о замене стороны, ГУ-УПРФ № 15 по Москве и Московской области (в адрес которого был адресован адвокатский запрос) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области.

В силу ст. 18 ФЗ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступившего в законную силу <дата>, путём реорганизации государственного учреждения Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ 1 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В связи с этим ГУ – ГУ Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос Царева И.Н. <номер> от <дата>, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области предоставить письменный ответ на данный адвокатский запрос.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адвоката Царева И.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос Царева И.Н. <номер> от <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области предоставить письменный ответ на адвокатский запрос Царева И.Н. <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023 г.