РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зубковой О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ФИО1

Банком предоставлен кредит на сумму 287 305,14 рублей. Процентная ставка 36,00 % годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее. Но с момента заключения кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». После переуступки права требования, согласно условиям кредитного договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжило ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 405 585,28 рублей требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 585,28 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 655,10 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -199 930,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,85 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Зубкову О.А. по доверенности, которая в судебном заседании просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 287 305,14 рублей, под 36 % годовых на срок 48 месяцев, ежемесячный платеж в размере 11 381 рубля. Платежи по кредиту должны производиться согласно графику платежей. В рамках кредитного договора ответчику был открыт счет № и выдана расчетная карта № с кредитным лимитом 0 рублей на финансовых условиях, изложенных в заявлении.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, а также договора организации страхования. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

Таким образом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, и должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 57,82% годовых, со сроком пользования кредитом - 36 месяцев, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплату последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 рубля.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнил его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 585,28 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 655,10 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 930,18 рублей.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) была выпущена, а ФИО1 получена расчетная карта с лимитом и сроком пользования кредитом 48 месяцев.

Представителем ответчика ФИО1 адвокатом Зубковой О.А. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании договора уступки прав требований № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 г. ПАО НБ «Траст» переуступил право требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей», а на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

О состоявшейся уступке права между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» ФИО1 уведомлен заказной почтовой корреспонденцией – ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 585,28 рублей (из которых: 205 655,10 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 199 930,18 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и государственной пошлины в размере 3 627,93 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку из материалов дела следует, что на моменты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи в суд настоящего иска истекли три года с даты выставления требования о полном погашении задолженности и окончания периода, за который взыскивается задолженность, а также истекли шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, задолженность образовалась за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2025 г.

Судья