Производство №2-145/2022
УИД 91RS0021-01-2021-001838-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Игнатюк А.С.,
с участием:
истца – ФИО1,
истца – ФИО2,
представителя истцов – ФИО3,
представителя истца
ФИО1 – ФИО4,
ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 652 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 продал ФИО5 земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 652 кв.м., кадастровый №, однако денежные средства в размере 7 000 000 рублей ФИО5 за приобретение земельного участка ФИО2 не передал. Кроме того, ФИО2 продал земельный участок ФИО5 без согласия ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, и ее согласие было обязательно при отчуждении земельного участка, приобретенного супругами в период брака. При этом, ФИО1 не могла дать своего согласия на отчуждение земельного участка поскольку в данный период она страдала психическим заболеванием в результате которого не могла осознавать своих действий.
Истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истцов – ФИО3 и представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Оспорить сделку можно, когда она недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо в случае ее ничтожности, независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ст. 166 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок с кадастровым номером 90:23:010147:55, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в договоре, зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется, в отношении земельного участка не имеется земельных и иных имущественных споров, под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен. Стоимость земельного участка составляет 1 414 474,88 руб. Согласно п. 4-5 договора покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя денежные средства в размере 1 414 474,88 руб. до подписания договора (л.д.89-90).
27 мая 2020 года договор купли-продажи от 20 марта 2020 года прошел государственную регистрацию, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010147:55 было зарегистрировано за ФИО5 (л.д.12-15).
Выясняя источник получения земельного участка, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке (л.д.18). В период брака супруги приобрели в собственность земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его бесплатной приватизации, право на которое зарегистрировал только на свое имя в порядке, установленном на то время действующим законодательством Украины (л.д.65).
Законодательство Украины, действовавшее на момент спорных правоотношений, предусматривало, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка, дохода (ст.60 СК Украины).
Согласно ст.69 СК Украины супруги имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.
В соответствии со ст.81 ЗК Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам, безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование, принятия наследства, выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).
В силу ст.116 ЗК Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме не производили раздел общего совместного имущества, нажитого во время брака, какой-либо брачный договор не заключали.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к имуществу, являющемуся общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1
Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью определены в статье 35 СК РФ, при этом указано, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, нажитого в период брака (л.д.66) суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания и подтверждается заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время и на юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживает и обнаруживала на юридически значимый период параноидальную шизофрению, непрерывный тип лечения и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Эксперт указал, что выражающие психическое расстройство (параноидную шизофрению, непрерывный тип лечения) индивидуально-психологические особенности ФИО1 (значительное своеобразие восприятия, суждений, мотивов поведения, оторванность от реальности, формальность в критичности и межличностных контактах, паралогичности суждений, снижение критичности и др.) были выражены столь значительно, что проявившись в поведении подэкспертной в интересующий суд период, обусловили психопатические механизмы регуляции ее деятельности, снижение ее способности к правильному восприятию событий, свободному и самостоятельному волеизъявлению, понимаю и прогнозированию возможных последствий своих действий и их контроля при осуществлении оспариваемой сделки, влекущей значительный материальный ущерб для нее (л.д.40-45).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла самостоятельно выразить свое согласие на отчуждение совместно нажитого в период брака недвижимого имущества ввиду своего состояния здоровья. При этом, недееспособной ФИО1 признана не была, опекуна, который мог был распоряжаться в ее интересах принадлежащим ей имуществом она не имеет. Спорный земельный участок, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственность супругов ФИО1 и ФИО2, при совершении сделки по отчуждению совместного нажитого имущества ФИО5, ФИО2 не было получено согласия супруги на совершение указанной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При этом, доводы истцов о безденежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает по внимание ввиду относимых, допустимых и достаточных доказательств. Суд учитывает подлинность договора купли- продажи в подтверждение факта передачи денежных средств, а также принадлежность подписи истцу ФИО2, которая им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).
Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были уплачены денежные средства в размере 1 414 474,88 рублей, в связи с чем, данные денежные средства в размере 1 414 474,88 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5
Также суд отмечает, что решение суда о признании сделки между ФИО2 и ФИО5 недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 (гл. VII.IX "Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта").
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с наличием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 652 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, – в размере 1 414 474,88 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 88 копеек.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 652 кв.м., кадастровый № о праве собственности ФИО5 и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов