77RS0009-02-2025-007549-73
Дело № 2-4992/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Сервис-КР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2025 ООО «Управляющая компания Сервис-КР» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в сумме сумма, пени за период с 15.01.2023 по 30.04.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником квартиры №191 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1 Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Однако, с 16.11.2022 по 31.12.2023 оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносится ответчиком, в связи с этим возникла задолженность.
02.10.2024 мировым судьей судебного участка №19 адрес был вынесен судебный приказ в отношении фио Определением мирового судьи от 05.11.2024 судебный приказ был отменен.
Представители истца ООО «Управляющая компания Сервис-КР» действующие по доверенности фио, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в иске, просили об их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №191, расположенной по адресу: адрес.
Указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания Сервис-КР», что сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Сервис-КР» представило расчет, согласно которому у ответчика в отношении жилого помещения по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере сумма
В силу положений ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.
Ответчиком ФИО1, в нарушении вышеуказанных положений норм процессуального права, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги за спорный период.
Проверяя представленный представителем истца расчет задолженности, с учетом представленного ответчиком контррасчета, суд полагает, что данный расчет является арифметически верным, поскольку он основан на положениях и тарифах действующего законодательства, и считает, что расчет может быть положен в основу решения суда.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам установленным ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в условиях состязательности сторон факт предоставления ООО «Управляющая компания Сервис-КР» услуг управления многоквартирным домом по адресу: адрес ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести указанные расходы, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания Сервис-КР» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.11.2022 года по 31.12.2023 год в размере сумма
Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности с указанием завышенных сумм начислений, применении истцом неверных тарифов, являются несостоятельными.
Анализируя представленный ответчиком ФИО1 контррасчет судом установлено, что согласно контррасчету начисление платы за коммунальные услуги за декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, совпадает с расчетом начисления платы за коммунальные услуги представленным представителем ООО «Управляющая компания Сервис-КР».
По мнению ответчика, согласно контррасчету начисленный представителем истца размер платы за коммунальные услуги за апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023 является неверным, поскольку начисление отдельной строчкой коммунальных услуг, используемых для содержание мест общего пользования является незаконным. Вместе с тем, как следует из материалов дела и согласно пояснениям представителя истца фио расчет размера платы за коммунальные услуги за вышеуказанные спорные периоды произведен в соответствии с протоколом №1 от 01.04.2023 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений, а именно пунктом 11, в соответствии с которым собственники решили распределить плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, из расчета фактически потребленного объема по показаниям прибора учета коммунального ресурса и действующего на момент пользования утвержденного Правительством Москвы тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, и площади машиномест находящихся в собственности. Данный протокол №1 от 01.04.2023 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.
Возражения ответчика о неверном начислении платы за ноябрь 2022 также были опровергнуты представителя истца в ходе судебного разбирательства. Как пояснила представитель истца фио в ходе судебного разбирательства и установлено судом, расчет размера платы за коммунальные услуги за ноябрь 2022 был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №1889-ПП от 07.12.2021 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 №848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года №1030-ПП» (работы по управлению, содержании и текущего ремонта), а также с учетом тарифов, установленных Департаментом экономической политики и развития адрес. Так размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт за ноябрь 2022 год составляет сумма, где за водоотведение с учетом объема коммунальных услуг (0,114000) и тарифа (35,53) начислено сумма; за отопление с учетом объема коммунальных услуг (0,220339) и тарифа (2 143,67) начислено сумма; за отопление (ОДН) начислено сумма; за ТКО с учетом объема коммунальных услуг (0,103169), тарифа (839,23) и количества дней (15) начислено сумма; за подогрев ХВС для ГВС с учетом объема коммунальных услуг (0,006270), тарифа (2 143,67) начислено сумма; за работы по управлению, содержании и текущего ремонта с учетом объема коммунальных услуг (71,400000), тарифа (25,70) и количества дней (16) начислено сумма; за ХВС для ГВС с учетом объема коммунальных услуг (0,095000), тарифа (45,88) начислено сумма; за холодное водоснабжение с учетом объема коммунальных услуг (0,019000), тарифа (45,88) начислено 0,сумма.; за электроснабжение с учетом объема коммунальных услуг (0,003000) начислено сумма, дн. начисление объем (0,001000), тариф (6,24) начислено сумма; за электроснабжение (ОДН) с учетом объема коммунальных услуг (68,639042), тарифа (5,43) начислено сумма
Доводы ответчика о том, что в спорный период истец оказывал услуги ненадлежащего качества, являются голословными и не чем не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оказание управляющей организацией по поставке коммунальных ресурсов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что коммунальные ресурсы в спорный период не были поставлены ответчику либо оказаны услуги по поставке коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. С соответствующими заявлениями об оказании истцом услуг ненадлежащего качества ответчик в ООО «Управляющая компания Сервис-КР» не обращался.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что ООО «Управляющая компания Сервис-КР» не исполнило обязательства по поставке коммунальных ресурсов либо исполнило обязательство ненадлежащим образом, у суда отсутствуют.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ , в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежит взысканию пени за нарушение уплаты платежей за содержание жилого помещения в размере сумма.
При этом, определяя неустойку (пени) в размере сумма не ниже учетной ставки Банка России, с учетом разъяснений изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом соблюден баланс прав и интересов сторон, а также учтены следующие обстоятельства: заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумма просроченного обязательства, и то, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения.
Доказательств свидетельствующих о неправомерности начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, равно как и погашение либо частичное погашение задолженности, ответчиком, вопреки положению ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Управляющая компания Сервис-КР» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части распределения судебных расходов между сторонами подлежит частичному удовлетворению.
Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ФИО1 заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования ООО «Управляющая компания Сервис-КР» к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 81% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы ООО «Управляющая компания Сервис-КР» представлял ФИО2
Согласно заключенному между ООО «Управляющая компания Сервис-КР» и ИП фио договору об оказании юридической помощи от 16.10.2024 года, дополнительного соглашения к договору об оказании юридической помощи от 14.01.2025 года, исполнитель обязуется осуществлять правовое сопровождение судебной деятельности в отношении взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги. Стоимость услуг по данному договору составляет сумма.
Денежные средства в размере сумма оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям №15 от 16.01.2025 года, №35 от 14.02.2025 года, №49 от 24.03.2025 года, №66 от 16.04.2025 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель ООО «Управляющая компания Сервис-КР» ФИО2 составил исковое заявление на 10 страницах (исковое заявление принято к производству суда без оставления без движения), принимал участие в судебных заседаниях (2 судебных заседаниях), давал соответствующие пояснения, представлял необходимые доказательства.
Учитывая объем юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях (2 судебных заседаниях)), оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, характер и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма. Данная сумма является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, которые подтверждены документально: кассовым чеком от 02.10.2024, кассовым чеком от 07.08.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания Сервис-КР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «Управляющая компания Сервис-КР» (ИНН <***>) задолженность за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 16.11.2022 года по 31.12.2023 год в размере сумма, пеню за нарушение срока оплаты за период с 15.01.2023 года по 30.04.2025 год в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -