Дело № 2-1311/2025

УИД 39RS0010-01-2025-001843-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.,

при помощнике судьи Липцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, что подтверждается договором займа.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.09.2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

По состоянию на 15.07.2025 года задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 000 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, VIN № путем реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем составлен договор займа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена дата возврата суммы займа – 01.09.2024 года.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от 01.03.2024 года в полном объеме не возвращены, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

Судом также установлено, что согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее движимое имущество: легковое транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГ, VIN №, государственный №, которое принадлежит заемщику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответа на запрос суда ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 04.08.2025 года, собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, является ФИО2

Как следует из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, суд считает исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, суд считает необходимым определить способ реализации данного транспортного средства путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от 01.03.2024 года в сумме 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 01.03.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефремова Ю.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.