Дело №2-171/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней с просьбой дать ему взаймы сумму денег в размере 300000 рублей на личные нужды. В подтверждении получения от истца денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставил в залог транспортное средство Шевроле Лацетти, год выпуска 2008, гос.номер № VIN №, принадлежащий на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени требования остались без ответа. ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 300 000 рублей; расходы на оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Чикишева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив в суд соответствующее письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 300 000 руб. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании вышеуказанных условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа, по возврату денежных средств ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 300 000 руб.

Кроме того, право ответчика на признание заявленного иска закреплено в ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: п/п Лапина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Лапина О.А.