Решение по делу № 2-5680/2024 от 22.01.2025

66RS0028-01-2024-001937-12

№ 2-598/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Пыхтина В.Ю.,

при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса, неустойки, судебных издержек. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, ФИО7 был трудоустроен у ИП ФИО1 в качестве водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 минут возле дома № по <адрес> в г. Первоуральск Свердловской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО7 управляя транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный № принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № водителем и собственником которого является ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Первоуральску лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7, а также взяты письменные пояснения с водителей, в которых водитель ФИО7 указал, что ДТП произошло по его вине.

На момент ДТП транспортное средство истца застраховано не было.

В результате ДТП ФИО2 был причинении значительный материальный ущерб его имуществу.

Между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор оценки и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО2 составила 82 800 рублей, а также оплата услуг эксперта составила 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к ИП ФИО1 и ФИО7 о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения искового заявления стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого ФИО2 отказывается от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 82 800 рублей, стоимости услуг эксперта в сумме 3500 рублей, юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2684 рублей, а ИП ФИО1 берет на себя обязательства по выплате денежных средств ФИО2 в размере 90 000 рублей единоразово в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила денежные средства в адрес ФИО2 в сумме 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП и судебных расходов. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Для участия в судебном разбирательстве между ФИО1 и юридическим агентством «Бизнес и право» в лице ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 юридические услуги по иску ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 15 000 рублей. ФИО1 платежным поручением перечислила указанную сумму 15 000 ИП ФИО5 Считала, что ИП ФИО1 возместив ФИО2, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП и судебных расходов, имеет право регрессного требования к ФИО7 о взыскании сумм возмещения прямого действительного вреда, допущенного им при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того при рассмотрении данного гражданского дела в Асбестовском городском суде Свердловской области истцом понесены убытки в виде затрат на представителя в сумме 15 000 рублей.

Также считает необходимым заявить требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты.

Кроме того истицей при подаче иска к ответчику были понесены судебные издержки на оплату слуг представителя. Для участия в судебном разбирательстве между ФИО1 и юридическим агентством «Бизнес и право» в лице ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 юридические услуги по иску ИП ФИО1 к ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, неустойки, судебных издержек, стоимость которых составила 20 000 рублей. ФИО1 платежным поручением перечислила указанную сумму 20 000 ИП ФИО5

Просила взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 убытки в сумме 105 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды и указанной суммы задолженности. Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 0000 рублей, а всего в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

От представителя ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседании в онлайн режиме путем использования системы веб–конференц связи.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени онлайн судебного заседания путем использования веб-конференции уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания посредством видеоконференцсвязи путем использования веб-конференции уведомлен судом надлежащим образом телефонограммой по номеру мобильного телефона, а также судебной повесткой по адресу его регистрации согласно сведений адресного бюро г. Шахты.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания посредством онлайн судебного заседания путем использования веб-конференции уведомлен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания рассмотрено в порядке ст. 167Г ГПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание проведенное посредством видеоконференцсвязи путем использования системы веб –конференц связи, явилась, исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно аб з.1.2 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данный в Постановлении №52 от 16.11.2006 года «О применении суда законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведения работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечни должностей и работ, замещаемые или выполняемые работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года №85 « Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят на основное место работы в ИП ФИО1 в качестве водителя-экспедитора с тарифной ставкой (окладом) в размере 16300 рублей, а также надбавкой районный коэффициент 1.150, и за совмещение в сумме 1000 рублей, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей ФИО7 (водитель-экспедитор) поручено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную плату, на основании соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ФИО8 в суд истцом не представлены. Как следует из письменных пояснений представителя истца, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, указанные документы были утрачены истцом, представить их в суд не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен договор о полной материальной ответственности водителя -экспедитора грузового автомобиля, согласно которого по настоящему договору работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем для перевозки грузов, за сохранности вверенного ему работодателем грузового автомобиля, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Также между ИП ФИО1 ИП и ФИО7 составлен акт приема-передачи грузового автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 не смогла пояснить суду, основания заключения с ФИО7 договора о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, при том, что согласно доказательств представленных истцом в суд, ФИО7 был принят на работу к ИП ФИО1 в качестве водителя- экспедитора только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был направлен в служебный рейс.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 минут возле дома № по <адрес> в г. Первоуральск Свердловской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО7 управляя транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный № принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № водителем и собственником которого является ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и письменным пояснениями ФИО7 и ФИО2

На момент ДТП транспортное средство принадлежащее ФИО1 застраховано не было.ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Первоуральску лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.

В дальнейшем ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила денежные средства в адрес ФИО2 в сумме 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП и судебных расходов. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с приказом вынесены ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО7 был расторгнут, по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 обязан возместить ИП ФИО1 ущерб при исполнении им своих трудовых обязанностей и возмещенный ИП ФИО1 Н.А в порядке регресса.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой ущерба указанной истцом в исковом заявлении, поскольку считает договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7 не подлежащим принятию во внимание в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба, а считает, что ФИО7 подлежит привлечению к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере действующего ущерба.

Согласно вышеприведенным положениям закона, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного ему перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству. Выполняемая ответчиком работа в должности водителя-экспедитора осуществлялась путем совмещения двух разных профессий водителя и экспедитора, у каждой из которых разные условия и характеристики, а также ответственностью.

Так если в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № должность экспедитора поименована, то должность водителя отсутствует.

Согласно справки ИП ФИО1 среднемесячная заработная плата ФИО7 составила 18 597 рублей 50 копеек.

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что договор о полной материальной ответственности заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен с нарушением законодательства, и до начала возникновение трудовых отношений между Гордулазде и ИП ФИО1 Н.А, а также учитывая, что должность водителя не включена в Перечень работ и должностей, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной материальной ответственности. Кроме того в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном размере и его материальная ответственность ограничивается размером его среднего месячного заработка в сумме 18 597 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о возмещении убытков на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор на оказание юридических услуг заключенный между юридическим агентством «Бизнес и право» в лице ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного договора указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязательств по оплате выполненных в период действия договора работ. При этом договор не предусматривает его пролонгации.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 подписано спустя 9 лет после окончания срока действия указанного договора и прекращении обязательств между сторонами по договору.

Таким образом поскольку в соответствии с п.1 ст. 435 ГПК РФ обязательства по договору прекратились, они не подлежат изменению. Следовательно, если обязательства сторон по договору прекратились в связи с истечением указанного в нем срока действия, то договор не может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также истицей в исковом заявлении заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с исковыми требованиями в этой части и считает возможным их удовлетворить.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истица указывает, на то, что при подаче иска к ответчику ей были понесены судебные издержки на оплату слуг представителя, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, для участия в судебном разбирательстве между ФИО1 и юридическим агентством «Бизнес и право» в лице ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 юридические услуги по иску ИП ФИО1 к ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, неустойки, судебных издержек, стоимость которых составила 20 000 рублей. ФИО1 платежным поручением перечислила указанную сумму 20 000 ИП ФИО5

Согласно п. 5.1 указанного договора указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора окончание срока действия договора влечет, прекращении обязательств сторон по договору, за исключением обязательств по оплате выполненных в период действия договора работ. При этом договор не предусматривает его пролонгации.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 подписано спустя 9 лет после окончания срока действия договора и прекращении обязательств между сторонами по договору.

Таким образом, поскольку в соответствии с п.1 ст. 435 ГПК РФ обязательства по договору прекратились, они не подлежат изменению. Следовательно, если обязательства сторон по договору прекратились в связи с истечением указанного в нем срока действия, то договор не может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

Кроме того интересы истицы в судебном заседании представляла ее представитель по доверенности ФИО6, при этом никаких доказательств подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО6 и юридическим агентством «Бизнес и право» в суд не представлено.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей при подаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 3600 рублей, а поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в сумме 743 рубля 90 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, неустойки, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) материальный ущерб в сумме 18 597 рублей 50 копеек в размере среднемесячного заработка ответчика.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и указанной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025г.

Судья В.Ю. Пыхтин