Копия

Дело № 2а-5829/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-004912-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Шавловой Даны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что вКировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 140553/23/66003-ИП от 03.07.2023. В рамках исполнительного производства 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 07.07.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 03.08.2023 вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.07.2023 взыскателем подано ходатайство о применении мер принудительного взыскания. 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в виду отсутствия подтверждений полномочий заявителя. Должником требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы, сняты аресты и ограничения с имущества должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 140553/23/66003-ИП от 03.07.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в несовершении действий по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 путем принудительного взыскания денежных средств должника.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от административного иска.

Административный истец, представитель истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, что не препятствует разрешению поставленного судом ходатайства.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представителем административного истца заявлено об отказе от иска, предоставлено письменное ходатайство, право на отказ от иска, предусмотрен доверенность выданной от истца, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца от административного иска Шавловой Даны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления, производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись подпись Д.В. Лесняк