дело №

УИД 78RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с исковым заявлением к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 162500,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на проведение оценки в размере 8000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 644,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате чего имуществу истца причинены повреждения. Вина ответчика в заливе установлена актом управляющей компании, стоимость восстановительного ремонта установлена отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> по тому же адресу.

Как следует из акта осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «<данные изъяты> Невского района», при обследовании квартиры обнаружены следы протечек с вышерасположенной <адрес>.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалистов ООО «Центр экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 162500,86 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку изложенные в нем выводы являются последовательными и соотносятся с материалами дела, заключение составлено лицом, имеющим специальное образование и стаж работы, ответчиком не оспорено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено никаких относимых допустимых доказательств в подтверждение того, что повреждения имуществу истца были причинены по вине каких-либо иных лиц, а также доказательства надлежащего выполнения работ по содержанию своего имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заключение специалиста, суд исходит из того, что действиями ответчика, как собственника жилого помещения, было допущено залитие квартиры истца, которой причинены повреждения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 162500,86 руб.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца в размере 8000 руб. на исследование стоимости восстановительного ремонта, а также почтовые расходы в размере 644,48 руб. суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Г. (паспорт №) в пользу Е. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 162500,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 644,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025