22RS0065-01-2025-003352-63 Дело №2-3184/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика ООО «Либерика» ФИО5, представителя третьего лица ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Либерика» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерика» задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982 рубля; расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 3 712,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы 4500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (наймодатель), действующей через агента на основании агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ, в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Либерика» (наниматель), был заключен договор найма *** жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>4.
В соответствии с п.6.1 договор найма был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Квартира вместе с находящимся в ней имуществом была передана истцом ответчику во временное владение и пользования в день подписания договора найма – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.2 договора найма стороны установили, что плата за наем квартиры в месяц составляет 65 000 рублей. Плата за наем производится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца (п.3.4 договора).
В нарушение положений договора найма ответчик ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свою обязанность по внесению платы за жилое помещение, а также по оплате части коммунальных услуг, обязанность по оплате которых возложена договором найма.
ФИО3 была вынуждена оплачивать коммунальные услуги в размере 3 712,9 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что пунктом 3.4 договора найма установлена обязанность оплаты за наем ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца. За февраль 2025 года у ответчика обязанность по оплате возникла 1 февраля. Пунктом 4.2 договора установлено, что при досрочном расторжении договора сторона-инициатор обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону, не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Уведомление о расторжении договора найма поступило стороне истца только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор продолжал действовать. Ответчик обязан оплатить арендную плату за февраль 2025 года, а также коммунальные услуги, предусмотренные договором.
Представитель ответчика ООО «Либерика» ФИО5 исковые требования не признал. Полагал, что не имеется правовых оснований для взыскания за февраль 2025 года арендной платы за весь месяц. Поскольку договор найма квартиры следует считать расторгнутым между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактически квартира в эту дату была освобождена ответчиком. Ответчик убрал квартиру, со стороны наймодателя был ряд дополнительных требований по поводу чистоты в квартире. На протяжении определенного времени стороны пытались урегулировать данные моменты. ООО «Либерика» готово выплатить денежные средства по договору найма в период до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с теми убытками, которые были причинены собственнику. ООО «Либерика» уведомляло истца, что в квартире проживает человек, пока он проживал в квартире, договор считался действующим по взаимному согласию. После того, как гость съехал с квартиры (начало февраля), истцу было сообщено, что квартира освобождена, следовательно осведомленность истца свидетельствует о том, что договор сторонами перестал исполняться, фактически расторгнут. Ключи были переданы представителю ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наймодатель уже имел доступ к указанной квартире, фотографировал обнаруженные им недостатки и предъявлял требования к их устранению, что свидетельствует о том, что у него имелся свободный доступ к квартире. Полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Представитель ответчика ООО «Либерика» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования на заявленную сумму не признала. Полагала, что договор найма необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Она поясняла представителю ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» ФИО6, что в квартире до ДД.ММ.ГГГГ живет гость, которого они раньше не могут выселить. Предлагала Ивану передать квартиру после ДД.ММ.ГГГГ. Иван планировал в квартиру заселить своего друга ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче квартиры Иван передавал ей 4 или 5 комплектов ключей, которые сейчас лежат у нее дома. Действительно акт приема-передачи квартиры не был подписан ООО «Либерика», т.к. у нее не было печати. ООО «Либерика» было закрыто, поскольку были праздники. Иван требовал от нее, чтобы на акте стояла печать ООО «Либерика». Потом она была после операции, у нее также не было доступа к печати. Акт не подписан до настоящего времени. Однако квартира фактически была освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Выразила готовность оплатить арендную плату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по коммунальным платежам за данный период.
Представитель третьего лица ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, с 1998 года занимается сдачей недвижимость в аренду. По агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Либерика» договор найма квартиры по <адрес>4 в <адрес>. В свою очередь ООО «Либерика» сдавала данную квартиру посуточно, что не запрещено данным договором. Срок оплаты по договору 1 числа каждого месяца. С конца 2024 года директор ООО «Либерика» ФИО12 предлагала перезаключить договор найма на ее доверенное лицо Кирилла, в противном случае выражала готовность расторгнуть договор. В конце декабря 2024 года намеревалась продлить договорные отношения на длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ответчика по договору не поступило. Кристина просила предоставить ей рассрочку по оплате за февраль 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении договора, в этот же день говорила, что намерена проложить арендовать квартиру. Поскольку от ответчика поступали взаимоисключающие предложения, собственником было принято решения взять за основу, направленное ООО «Либерика» ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном расторжении договора. Поскольку, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора сторона-инициатор расторжения обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Следовательно только по истечении данного срока - ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» и собственником квартиры ФИО3 был составлен акт осмотра квартиры и принято решение считать договор найма прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ. После чего данная квартира была сдана в аренду иным лицам. В связи с чем, утверждение стороны ответчика, что спорная квартира была сдана в аренду после ДД.ММ.ГГГГ, является голословным. Поскольку договор аренды с ООО «Либерика» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не был прекращён, что лишало его возможности заключить новый договор найма. Кроме того, ключи арендатором не были ему переданы, в квартиру он попал, взяв ключи у собственника. ФИО12 перестала выходить с ним на связь, постоянно переносила встречи, в назначенные дни ключи не передала, ссылаясь на свою занятость.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является директором ООО «Либерика». Свидетель занимается клинингом в данной компании. Квартира по адресу: <адрес>4 находилась в распоряжении ООО «Либерика» примерно с октября 2024 г. по февраль 2025 <адрес> квартира ООО «Либерика» сдавалась посуточно. От собственника квартиры по всем вопросам обращались к Ивану. С указанным лицом переписка велась по поводу данной квартиры. Он, как хозяин, хотел зайти в квартиру, посмотреть, все ли там в порядке. Данная квартира стояла на продаже. С Иваном решали вопросы по поводу показа квартиры потенциальным покупателям. В начале февраля 2025 года, примерно 8-10 числа, передали квартиру собственнику. ДД.ММ.ГГГГ уже точно начали подготовку квартиры к сдаче собственнику, поскольку до указанной даты в квартире жили люди. После того, как квартира освободилась, начали уборку квартиры. Свидетель не смогла пояснить, когда стороны согласовали момент возврата квартиры, поскольку это не входило в ее обязанности. Руководитель ООО «Либерика» договаривалась с хозяином квартиры. 11 февраля были переданы ключи и вывезены вещи. У нее был один комплект ключей от квартиры, сколько комплектов ключей было у фирмы ей не известно. Пояснила, что ей не было известно, был ли расторгнут договор найма данной квартиры. Последний арендатор жил недели две-три, поэтому затянулся процесс сдачи ключей от квартиры.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком ФИО12 состоит в рабочих отношениях. В штате у ООО «Либерика» не состоит, работает без оформления трудового договора. В ноябре 2024 года вместе с Кристиной принимали по акту-приема передачи квартиру по адресу: <адрес>4. Приняли квартиру, приобрели постельные принадлежности, подали объявление о сдаче квартиры. Деньги за аренду квартиру передавали Ивану наличными при встрече. Непосредственно деятельность по заселению квартирантов вела Кристина. Примерно в декабре 2024 года выяснилось, что квартира находится на продаже. В январе 2025 года они выразили свое недовольство тем, что квартиру постоянно надо было показывать покупателям. До 8 февраля оплата должна была быть, но Кристина попросила отсрочить оплату. Иван говорил, что планирует в данную квартиру заселить своего друга ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Иван стал игнорировать телефонные звонки. Ответчик намеревался внести арендную плату за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до Ивана он не смогли дозвониться. Позже выяснилось, что Иван намерен все вопросы решать в суде. ДД.ММ.ГГГГ в квартире нанимателями была проведена уборка. Были какие-то проблемы с душем. У Ивана по данному поводу были возмущения. Однако Иван ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру. Фактически квартиру освободили ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, согласно договору найма при сдаче квартиры должен был подписан акт приема-передачи, который не был подписан стороной нанимателя, поскольку стороны не смогли согласовать время и дату. Фактически квартира ФИО6 была принята. Отвечая на вопросы стороны истца, пояснил, не помнит, какого числа точно была передана квартира собственнику. Дополнил, что у ФИО6 всегда был доступ в квартиру.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п.1,2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.п.3 п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал), с одной стороны, и ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ», в лице генерального директора ФИО6 (агент), заключен агентский договор ***, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические юридические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного этого поручения. Объектом настоящего договора является - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Целью заключения данного договора является максимальное извлечение прибыли от сдачи в аренду объекта недвижимости для чего, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала комплекс действий (п.1.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей через агента на основании агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ», в лице генерального директора ФИО6, именуемый в дальнейшем наймодатель, и ООО «Либерика», в лице генерального директора ФИО11 (наниматель), заключили договор найма *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 настоящего договора наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (наем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4.
Настоящим договором стороны установили, что плата за наем квартиры составляет сумму в размере 65 000 рублей в месяц. Плата за наем производится ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца (п.3.1, 3.4).
Пунктом 4.2 предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора сторона-инициатор расторжения обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Передача квартиры и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма квартиры. Квартира и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в состоянии, в котором были переданы внаем, с учетом естественной амортизации (износа) (п.5.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт передачи квартиры и имущества к договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>4.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либерика» в мобильном приложении «WhatsApp» направило представителю ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» уведомление о досрочном расторжении договора найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно аудиофайлу от ДД.ММ.ГГГГ 19:06 между генеральным директором ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» ФИО6 и генеральным директором ООО «Либерика» ФИО11, последняя просит снизить за февраль 2025 года сумму арендных платежей до 50 000 рублей; аудиофайл 16:20 предлагает частями погашать арендную плату за февраль 2025 года; аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ 21:15 ФИО12 предлагает «поработать этот месяц, дать время выравниваться»; 21:19 от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что февраль тяжелый месяц, просит этот месяц всю сумму частями вносить, готова часть суммы сейчас внести, со следующего месяца поясняет, что выравнивает суммы». Аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ 14:13 ФИО7 поясняет, не будет больше с ним работать.
Указанное свидетельствует о том, что наниматель ООО «Либерика» с ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления о досрочном расторжении договора) не предпринимало попыток сдать квартиру и прекратить договорные отношения, как о том, предусмотрено п.п.4.2, 5.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ стороной наймодателя в адрес ООО «Либерика» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора найма *** от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ответчику направлен акт окончания найма квартиры (передачи квартиры и имущества к договору найма *** от «1» ноября 2024 г.) с замечаниями.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Либерика» ФИО12 не отрицала, что данный акт не был подписан.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» во исполнение обязательств сторон по агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны – ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» и ФИО3 произвели осмотр трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>4.
В результате осмотра выявлено следующее: квартира сдана по договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либерика». Договор найма официально (документарно) со стороны нанимателя не прекращен, квартира наймодателю не сдана. Отсутствует сейф-бокс (ключница), расположенные в подъезде для хранения ключей, переданных ООО «Либерика», в лице генерального директора ФИО9 Передавались ключи 3 шт. от домофона, 3 шт. от входной двери, по 4 шт. от каждой из 3-х комнат в квартире. Ключи наймодателю не возвращены. В квартире в комнате (гостиная) в мусорном пакете грязны вещи (полотенца, постельное белье). Состояние квартиры требует уборки с привлечением профессионального клининга.
По результатам осмотра сторонами агентского договора принято совместное решение: в связи с неисполнением обязательств со стороны нанимателя по договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ, считать договор найма прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра недвижимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что арендатором арендованное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).
Доказательств, свидетельствующих о соблюдении нанимателем согласованного сторонами порядка расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязательств по внесению всех платежей, установленных договором, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ООО «Либерика» уведомило сторону истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено в судебном заседании, наймодатаель не возражал против прекращения договора до истечения срока его действия, но не ранее чем через месяц после уведомления, как это предусмотрено пунктом 4.2 названного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ продолжай действовать между сторонами 30 (тридцать) календарных дней со дня уведомления ООО «Либерика» ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «ЛЕ-ТЕЧ-АЛТАЙ» о досрочном расторжении договора найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.
Между тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, требования арендодателя о передаче квартиры по акту как предусмотрено договором, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.
Из буквального содержания условий договора аренды, заключенного между сторонами, следует, что в соответствии с п. 5.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательства сдать квартиру арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором были переданы внаем, с учетом естественной амортизации (износа), а также уведомить о расторжении договора в письменной форме другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.4.2).
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате за февраль 2025 года в сумме 65 000 рублей подтверждается материалами дела и доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Либерика» в пользу ФИО3 задолженности по договору аренды в сумме 65 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о возможной сдаче после ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры в аренду не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих действительное осуществление аренды третьими лицами в спорный период относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении.
В силу положений ст.682 ГК РФ если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.3.6 договора найма счета за платные услуги в течение срока найма, установленного настоящим договором, а также счета за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение согласно показаниям приборов учета, интернет, оплачивает наниматель.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и пояснений представителя истца, в нарушение условий договора аренды ответчиком не были оплачены коммунальные услуги арендуемого нежилого помещения, оплата данных услуг произведена истцом за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по электроснабжению - 2943,8 руб. Дата начисления ДД.ММ.ГГГГ Холодное водоснабжение - 346,72 руб., водоотведение – 307,56 руб., отведение сточных вод - 114,82 руб.
Учитывая, что условие договора аренды, изложенное в п.3.6 договора, ответчиком надлежаще не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 712,9 рублей.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, в силу чего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 428,63 рублей, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 000
02.02.2025
08.06.2025
127
21%
365
4 749,45
65 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 745,21
65 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 570,68
65 000
15.09.2025
26.09.2025
12
17%
365
363,29
Итого:
237
19,97%
8 428,63
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 65 000 рублей с учетом её фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканной суммы включительно.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ АК ФИО4 принято от ФИО3 4500 рублей за оплату юридических услуг: подготовка искового заявления в СОЮ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки.
Так как исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, она имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, а также требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещения расходов за составление иска подлежит взысканию 4500 рублей.
Оснований для уменьшения размера подлежащих истцу расходов за составление искового заявления, суд не усматривает, поскольку именно это сумма является разумной, соответствует объему работ, продленной представителем.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, понесенных истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерика» (ИНН ***, ОГРН ***) в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) задолженность по оплате за жилое помещение пол договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 428,63 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 3 712,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы 4500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерика» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 65 000 рублей с учетом её фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканной суммы включительно.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 10 октября 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3184/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края