Дело №2а-789/2023
22RS0037-01-2023-000897-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменное) производства административное дело по административному иску заявлению М., действующего через представителя Г., к старшему судебному приставу ОСП Павловского и <адрес>ов М., ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Р. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России,
УСТАНОВИЛ:
М.., действующий через представителя Г.., обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Павловского и <адрес>ов М., ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Р.. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России.
В обосновании требований административный истец указал, что при перечислении денежных средств в сумме <...> руб. и <...> руб. сотрудники ОСП Павловского и <адрес>ов не указали в реквизитах платежного поручения ИНН получателя, в связи с чем денежные средства не были перечислены на счет М. При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан ИНН взыскателя.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены по указанной в административном иске электронной почте и по адресу: <адрес>.
Административный ответчик СПИ Р. не явилась, извещена, ранее предоставила письменные возражения.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов М.., представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, от СПИ Р. и УФК поступили возражения по административному иску.
Заинтересованное лицо Н. извещена по месту жительства <адрес>, конверт возвращен по истечению срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного производства согласно ч.7 ст.150 КАС РФ и пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.
В силу ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Согласно ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
В силу ч.1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Пункты 4,5 данного Порядка устанавливают, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.
Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>н утвержден Порядок казначейского обслуживания.
Приложениями к Порядку установлены реквизиты Распоряжения о совершении казначейских платежей, которые предусматривают указание идентификационного номера налогоплательщика – получателя средств, а также правила указания информации в значении реквизита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р. на основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Н. в доход третейского судьи М. гонорара арбитра в размере <...> руб. (л.д. 34-44)
ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н. в доход третейского судьи М. расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. (л.д. 26-33).
В заявлениях о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны реквизиты для перечисления, в том числе ИНН.
Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которое было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями <номер> и <номер> денежные средства были переведены взыскателю М. (л.д. 41-42), однако денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП Павловского и <адрес>ов, с формулировкой банка «Возврат средств по причине – нулевой ИНН получателя по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Доводы судебного пристава-исполнителя о правильности оформления платежных поручений на перечисление средств взыскателю- физическому лицу с указанием значения ИНН -0 подлежат отклонению, поскольку из исполнительных документов следует, что взыскателем выступал третейский судья, что опровергает утверждения судебного пристава –исполнителя. В данном случае при оформлении платежного поручения указание ИНН взыскателя являлось обязательным.
В то же время, из представленных материалов следует, что допущенное нарушение добровольно устранено судебным приставом-исполнителем, данные об ИНН взыскателя внесены в программу, ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям <номер> и <номер> денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб. были перечислены взыскателю с указанием его ИНН (л.д. 41-42).
В определении о назначении дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, административному истцу предложено представить возражения и доказательства нарушения его прав и законных интересов с учетом установленных обстоятельств.
Возражений против прекращения производства по делу от административного истца не поступило.
Таким образом, к моменту рассмотрения данного дела оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Р. по исполнительному производству устранены, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению <номер> и <номер> денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб. были перечислены взыскателю М. в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску М., действующего через представителя Г., к старшему судебному приставу ОСП Павловского и <адрес>ов М., ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Р. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Кречетова