Дело 2-4055/2025

17 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении иска в защиту ее интересов к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 руб.

Органами следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, он вступил в предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в результате чего похитил путем обмана, принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 100 000 руб., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере на общую сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу № вынесен приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что гражданский иск материальным истцом в рамках уголовного дела не заявлялся. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный ФИО1

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правовую позицию по делу не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении слушания по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб. 00 коп. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку потерпевшая в силу своего возраста защитить свои права и законные интересы самостоятельно не может.

Статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ