Решение по делу № 02-0364/2025 от 05.09.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по иску Департамента городского имущества адрес к <ФИО>.. Г..., <ФИО>.. Г... о прекращении права собственности, исключении сведений об объекте, снятии с кадастрового учета.

УИД 77RS0008-02-2023-009919-65

Дело № 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... о прекращении права собственности, исключении сведений об объекте, снятии с кадастрового учета,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковыми требованиями о признании права собственности на 38/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ..., мотивируя свои требования тем, что с 23 сентября 2002 годы истцы являются собственниками по 19/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ... (далее – жилой дом), расположенный по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года после умершей фио. фио являлась собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании регистрационного удостоверения № ... от ... г., выданного на основании решения Исполкома Зелен. гор. от 17.10.1973 г. № .... В техническом паспорте на домовладение от 09.09.1987 года в качестве сособственника указана также фио, которая более 20 лет в указанном жилом доме не проживает, налоги на имущество не оплачивала. В свою очередь истцы более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим имуществом всем жилым домом целиком, неся бремя содержания данного имущества.

Департамент городского имущества адрес обратился с иском к ФИО1, ФИО2 и фио о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что указанный выше жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, фактически разрушен и не используется по прямому назначению.

Определением суда гражданские дела объед...ны в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, который исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражал.

Представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями фио и ФИО2 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, исковые требования Департамента городского имущества адрес поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования фио и ФИО2, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио являлась собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании регистрационного удостоверения № ... от ... г., выданного на основании решения Исполкома адрес от 17.10.1973 г. № ....

фио являлась собственником 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании регистрационного удостоверения № 194 от ... г., выданного на основании решения Исполкома адрес от 17.10.1973 г. № ....

Из решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 24 сентября 1980 года от 33/7 об отчуждении доли дома № 89 в адрес следует, что на основании заявления фио в связи с предоставлением ей жилой площади в государственном доме, 38/100 долей дома № 89 в адрес были списаны с учета жилого фонда и до сноса переданы для хозяйственных нужд гражданке фио, проживающей в том же доме.

фио являлась собственником 43/100 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.1982 года, после смерти фио, умершего 16 февраля ...3 года, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, технического паспорта на домовладение от 09.09.1987 года в качестве собственника.

19 марта 2002 года фио умерла. Ее наследником, принявшим наследство является сын ФИО3, умерший 05 июня 2005 года. После его смерти наследственное дело не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 19/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года после умершей фио.

Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 19 ноября 1986 года № 3259ж очереднику ГС ФИО1, проживающему в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на праве личной собственности его матери фио, на семью из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фиоВ) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, с исключением фио из числа пользователей указанного дома.

Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 01 июля 1987 года № 2006ж (то есть до получения истцами свидетельства о праве на наследство на 19/100 доли после смерти их матери фио), установлено, что ФИО2 является пользователем 19/100 указанного домовладения, которое принадлежало ее матери фио Исполкомом Горсовета принято решение предоставить руководителю группа аппарата Зеленоградского торга ФИО2 на семью из 4 человек (она, муж фио, сын фио, сын фио трёхкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, со снятием с учета всей семьи.

На основании распоряжения Префекта адрес № 329-рп от 28 февраля 1997 года Префектурой произведена инвентаризация домовладений (их долей), подаренных или ...м способом отчужденных гражданами Префектуре. В результате инвентаризации установлено, что 38/100 доли дома № 89 в адрес были подарены Префектуре.

фио произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 38/100 долей в пользу государства в лице Префектуры адрес.

Распоряжением Префекта от 13 августа 1998 года № 1166-рп указанная доля в праве принята на баланс, постановлено обеспечить снос доли строения в срок до 01 октября 1998 года.

Решением от 10 марта 1989 года № 543 исполкому Зеленоградского горосовета разрешено осуществить в 1989-1990 года снос жилых и нежилых строений адрес, в т.ч. д. 89 и предоставить гражданам, проживающим в сносимых жилых строениях другую жилую площадь с выплатой гражданам-владельцам строений на праве личной собственности соответствующих компенсаций. Процент износа дома установлен – 65%.

Распоряжением Префекта адрес от 23 октября 2003 года № 1118-рп истцам ФИО2, ФИО1 разрешено временное использование на срок до 01 января 2006 года 38/100 доли дома № 89 в адрес адрес для хозяйственных нужд без права проживания и возведения построек на используемой площади.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если ...е срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо ...м имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой прич... статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или ...х обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

27 марта 2024 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес. В ходе обследования установлено, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельном участке расположен жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровым номером: ... общей площадью 160, 2 кв.м., 1926 года постройки, находящийся в долевой собственности двух физических лиц (по 19/200 долей). В 1980 году и 1987 году собственники получили квартиры на вышеуказанный дом. Также часть дома (доля в праве 43/100) была оформлена третьему физическому лицу, умершему в ...3 году (наследники отсутствуют). адрес заброшен, не используется, не огорожен, доступ свободный. Жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют частично стены, оконные и дверные блоки, кровля, а также имеются следы пожара.

В техническом паспорте на домовладение имеется запись от 14 июня 2013 года о наличии информации о пожаре.

Согласно ст. 108 ГК адрес Если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.

В связи с указанным выше, в настоящее время правомочия собственника 38/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, осуществляются Департаментом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 не восстанавливают жилой дом в прежнее состояние, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют, а также не используют объект недвижимости по его прямому назначению для проживания.

Жилой дом по вышеуказанному адресу фактически разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества вследствие своего разрушения. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен, зарос деревьями, что подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 27.03.2024 № 9106415.

При таких обстоятельствах, суд находит суд отклоняет доводы истцов о том, что пожар произошел в июне 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в ...х случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Ответчик каких-либо действий в отношении оставшейся незначительной части жилого дома после его разрушения не осуществляет. Ответчик устранилась от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, намерений на сохранение каких-либо прав на имущество не имеет.

Согласно пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, кто-либо из собственников указанного жилого дома действий по восстановлению и (или) текущему ремонту не производил, что опровергает доводы истцов фио и ФИО2 о приобретении 38/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств давностного добросовестного непрерывного владения 38/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не восстанавливают жилой дом в прежнее состояние, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют, а также не используют объект недвижимости по его прямому назначению для проживания, жилой дом фактически разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества вследствие своего разрушения, земельный участок, на котором расположен жилой дом, заброшен, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности (по 19/200 долей в праве у каждого) ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... на жилой дом по адресу: адрес, адрес, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним, а также снятии жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес кадастрового учета (кадастровый номер ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... о прекращении права собственности, исключении сведений об объекте, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности (по 19/200 долей в праве у каждого) ФИО1.. Г..., ФИО2.. Г... на жилой дом по адресу: адрес, адрес, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним.

Снять жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес кадастрового учета (кадастровый номер ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Большакова