77RS0033-02-2024-007389-41

Дело № 2-3940/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоЮ, фио, фио обратились в суд с указанным иском и просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес оформленные протоколом №1 от 05.03.2024 г. В обоснование иска указали, что является собственникам квартир расположенных в доме по адресу: .Москва, адрес. Истцам стало известно, что в период с 29.12.2023 г. по 25.02.2024 г. по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес оформленные протоколом №1 от 05.03.2024 г., информация о котором была направлена ООО «УК Рерик Сервис» в адрес действующей управляющей компании адрес Комфорт», по вопросам повестки дня, в том числе по выбору управляющей компании. Согласно указанному протоколу на собрании был приняты решения затрагивающих права и интересы истцов. Уведомление о проведении данного собрания нигде не размещалось, в связи с чем, имеются основания полагать, что собрание не проводилось, в соответствии с правилами действующего законодательства.

Впоследствии к участию в деле были привлечены соистцы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов и третьего лица адрес Комфорт» в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, где против удовлетворения иска возражал, поскольку собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведение собрания имелось на общих стендах, а впоследствии там размещены итоги собрания (том 7 л.д.19-21).

Представитель Государственной Жилищной инспекции по адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Судом установлено, что по инициативе собственника квартиры №121 фио было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес оформленные протоколом №1 от 05.03.2024 г., согласно представленной в суд копии протокола. Период проведения собрания был с 29.12.2023 г. по 25.02.2024 г. Место приема заполненных бланков решений: представителю инициатора при поквартирных обходах, почтовые ящики квартир №49, 121, 226, 600, почтовым отправлением по адресу: адрес, 121, 226, 600.

На указанном собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии; избрание членов и председателя Совета дома; выбора способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; расторжение действующего договора управления; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; наделение председателя совета дома на расторжение действующего договора управления и подписание договора управления с выбранной управляющей организацией; утверждение стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; определении лица, уполномоченного на использование ГИС ЖКХ для проведения общего собрания; утверждение способа уведомления об общих собраниях и доведения итогов голосования на общих собраниях.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из оспариваемого протокола, общее число голосов собственников многоквартирного дома составляет 100% голосов – 67 210 (1голос – 1 кв.м.). В собрании приняли участие собственники помещений обладающие 52 145,5 голосов, что составляет 77,59, число собственников присутствующих на собрании 858. Кворум имеется.

Протокол был подписан фио, фио, фио

По запросу суда из ГЖИ адрес документы по проведенному собранию в многоквартирном доме по адресу: адрес были представлены. Из представленных решений собственников усматривается, что в части решений вместо собственников, голосовали иные лица, доверенности при этом представлены не были от собственников, часть голосовала против или воздержалась. Кроме того, представлены решения истцов, которые согласно поданного иска и заявлений о присоединений к нему, участия в собрании не принимали, решения не заполняли и не подписывали, соответственно данные решения подлежат также исключению из общего числа голосовавших собственников. С учетом представленного стороной истца контррасчета голосов, который суд находит верным, кворума при проведении спорного собрания не было, поскольку процент проголосовавших за принятые решения составляет 42,52%.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия кворума при принятии решений, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на них лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, подтверждения соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания также не было представлено. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении ответчиком доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, что влечет за собой недействительность принятых решений.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес оформленные протоколом №1 от 05.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025 г.

Судья: