Судья Ермолов Г.Н. дело № 33а-28965/2023

2а-4428/2019

УИД 23RS0041-01-2019-005363-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

с частной жалобой представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский ............ содержащийся в сообщении администрации муниципального образования город Краснодар ........ на имя ФИО1 не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, нарушающим право ФИО1 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

29 июля 2020 года в адрес Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о разъяснении решения суда, в котором административный истец просил разъяснить порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2019 года, а именно указать в резолютивной части решения суда на выкупную стоимость земельного участка в размере 17-кратной ставки земельного налога.

Оспариваемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2020 года заявление. о разъяснении решения суда удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные требования и разъясняя решение суда от 21 мая 2019 года, районный суд фактически обязал административного ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ на определенных условиях, тогда как данные обстоятельства предметом рассмотрения административного дела по существу не являлись.

Таким образом, определение суда первой инстанции не соответствует положениям части 1 статьи 185 КАС РФ, не направлено на соблюдение принципа исполнимости судебного решения. Определением от 13 августа 2020 года суд принял новое решение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2020 года, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2019 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2020 года отменить.

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о разъяснении решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2019 года – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: