Дело № 2а-3236/2023
22RS0068-01-2023-000344-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
судьи Васильевой Г.М.,
при секретаре Кальней М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Алтайскому краевому суду, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках рассмотрения уголовных дел неоднократно доставлялся в Алтайский краевой суд, где содержался в подвальном помещении в камерном блоке в условиях, нарушающих СП 152.13330.2018, Федеральный закон №103 от 15.07.1995, Стандартные минимальные правила обращения с заключёнными (приняты в г. Женева 30.08.1955, ратифицированы Россией в 1991 году). Нарушения выражались в следующем: в камерном блоке находятся стаканы, площадью от 1,5 кв.м. до 3,5 кв.м., в которых иногда приходилось содержаться целый день, тогда как минимальная площадь на одного человека составляет 4 кв.м. В камерах отсутствовали предусмотренные законом предметы мебели, а именно не было стола, административный истец был лишен возможности нормально питаться, читать, писать, готовиться к процессу. В камере не было окна, освещения, труб отопления, стены не были покрыты кафельной плиткой. В туалет приходилось ходить в присутствии сотрудников конвоя при открытой двери, что вызывало чувство стыда, унижало и оскорбляло чувство собственного достоинства, причиняя моральные и нравственные страдания. Также отсутствовала комната для свиданий с адвокатом, что лишало права на ведение консультаций с адвокатом. В дополнениях указывает также, что в камерах был бетонный пол, отсутствовала вентиляция. Из удобств имелась только лавка, вмонтированная в стену шириной 10 см, на которой невозможно было сидеть.
Полагает, что всё вышеперечисленное является основанием для взыскания компенсации за моральный вред, так как заставляло чувствовать унижение и оскорбление человеческого достоинства, вызывало страх за жизнь и здоровье, вызывало нравственные и моральные страдания.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, Алтайский краевой суд, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении о принятии, подготовке и назначения дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Алтайском крае, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, Алтайский краевой суд, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом №494-ФЗ от 27.12.2019 введена статья 227.1 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Как следует из материалов административного дела, в 2011 году в производстве Алтайского краевого суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был постановлен обвинительный приговор (т.1 л.д.65-68). ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) на запрос суда следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда был этапирован в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177) следует, что при рассмотрении уголовного дела № в Алтайском краевом суде ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., закрыто в 12-00 час.), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., закрыто в 11-35 час.), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., объявлен перерыв до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., объявлен перерыв до 13-30 час., продолжено в 13-30 час., объявлен перерыв до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., объявлен перерыв до 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 09-30 час., объявлен перерыв до 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 11-00 час., объявлен перерыв до 15-00 час., продолжено в 15-00 час., объявлен перерыв до 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 09-30 час., объявлен перерыв до 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 13-00 час., объявлен перерыв до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (заседание открыто в 10-00 час., закрыто в 13-50 час.). Кроме того, ФИО1 этапировался в Алтайский краевой суд для ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (начало ознакомления – 09-54 час., окончание ознакомления – 11-45 час.), ДД.ММ.ГГГГ (начало ознакомления – 10-00 час., от ознакомления отказался).
Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183) в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения постовой ведомости судебного конвоя составляет три года, в связи с чем предоставить сведения о датах доставления, времени убытия в камерный блок и времени убытия из камерного блока Алтайского краевого суда ФИО1 в 2011 году не представляется возможным.
Мотивируя заявленные требования о ненадлежащих условиях содержания под стражей в камерах конвойного помещения Алтайского краевого суда в период рассмотрения уголовного дела (№), ФИО1 ссылается на Свод правил 152.13330.2018, утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр «Об утверждении СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», в соответствии с пунктом 1 которого: прилагаемый к приказу СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» вводится в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа.
В период возникновения спорных правоотношений действовал «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154 (далее - СП 31-104-2000). Период действия СП 31-104-2000 с 01.08.2000 по 22.04.2014.
Таким образом, Свод правил 152.13330.2018, ссылку на который приводит административный истец в обоснование доводов административного иска, применению при рассмотрении данного дела не подлежит.
Здание, в котором расположен Алтайский краевой суд, распоряжением Территориального управления по Алтайскому краю Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за судом на праве оперативного управления, основное здание введено в эксплуатацию в 1939 году, пристрои: правый (литер А1) — в 1976 году; центральный (литер А2) — в 1946 году; левый (литер А3) — в 1976 году, реконструкция здания не проводилась.
В соответствии с положениями СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).
Согласно комиссионному акту осмотра помещений для подсудимых и конвоя, расположенных в здании Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159) здание Алтайского краевого суда расположено по адресу: ..... Помещения для подсудимых и конвоя расположены в подвальном помещении здания, состоят из 2 помещений, оборудованных 12 камерами для подсудимых, коридоров, санитарного узла, комнаты для обыска, помещения начальника конвоя и приема пищи сотрудниками конвоя. Площадь камер составляет: 1 – 1,96 кв.м., 2 – 1,8 кв.м., 3 – 1,86 кв.м., 4 – 1,76 кв.м., 5 – 3,2 кв.м., 6 – 2,5 кв.м., 7 – 3,8 кв.м., 8 – 1,9 кв.м., 9 – 2 кв.м., 10 – 2 кв.м., 11 – 5,2 кв.м., 12 – 5 кв.м. Камеры для подсудимых размещены в двух помещениях, в первом – 10 камер (1 – 10), во втором – 2 камеры (11 и 12), оба помещения оборудованы секционными чугунными радиаторами отопления открытого типа с разводкой труб централизованного системы отопления по периметру наружных стен. В помещении, где размещены камеры 1 – 10, установлены 4 прожектора Led по 70 Вт каждый и 2 люминесцентных светильника по 72 Вт каждый, в помещении с камерами 11 и 12 установлены 2 прожектора Led по 70 Вт каждый. На входе в каждую камеру установлены металлические решетчатые двери, обеспечивающие доступ освещения в камеры и циркуляцию воздуха в помещениях. Санитарный узел представляет собой изолированное помещение, на входе в него установлена деревянная дверь с щеколдой, позволяющей запирать дверь изнутри. Здание принято на баланс Алтайского краевого суда в 2007 году, реконструкция помещений, переоборудование системы отопления и освещения не проводились. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей фототаблицей (т.1 л.д. 160-174).
Из комиссионного акта осмотра помещений для подсудимых и конвоя, расположенных в здании Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2) следует, что помещения для подсудимых оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, камеры – скамейками (высота – 0,45, ширина – 0,25), установленными вдоль стен и жестко прилепленными к полу и стене. Каркас скамьи выполнен из металлического уголка и обшит деревянными досками толщиной 0,50 мм, покрытыми составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашенными. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей фототаблицей (т.2 л.д. 3-10).
Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен командир взвода № роты № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, который пояснил, что несет службу в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ, а на базе Алтайского краевого суда с 2004 года. Занимается охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых, обеспечением судебных процессов, недопущением побегов, срывов, суицидов. При этапировании спецконтенгент обеспечивается суточным сухим пайком учреждением, из которого осуществляется этапирование. В камерном блоке, где содержатся подозреваемые и обвиняемые, имеется титан с горячей водой. Горячая вода предоставляется по требованию подозреваемых и обвиняемых в любое время и в любом количестве. Стены не покрыты кафельной плиткой, поскольку это не предусмотрено нормами законодательства. Стены гладкие, покрашены в синий цвет. Освещение в виде лампочки имеется в каждой камере, однако она находится в специальной нише и защищена решеткой, чтобы у подозреваемых и обвиняемых не было к ней доступа. Помимо этого, имеются лампы дневного света в коридоре, двери в камере не глухие (решетчатые) и через них попадает свет из коридорного помещения. В камерах нет окон, поскольку конвойное помещение находится в подвальном помещении. Относительно соответствия площади камер нормативам, не может точно утверждать, возможно, площадь камер не соответствовала, поскольку здание суда старое. В Алтайском краевом суде всего 12 камер, 4 из них - большие. Две большие камеры рассчитаны на 3 человек и еще две камеры рассчитаны на 2 человек. Размеры камер в 2011 году были меньше, чем сейчас. Указал, что административный истец содержался в камере один, поскольку он обвинялся в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что предполагает содержание административного истца отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых. В 2011 году в туалете не было предусмотрено смотровое окно и необходимо было оставлять небольшой зазор у открытой двери, для того чтобы сотрудник мог видеть, что подозреваемой или обвиняемой не совершает противоправных действий, при этом было видно только голову подозреваемого или обвиняемого. Между тем, сотрудник непосредственно в туалете в этот момент не находился. Относительно доводов административного истца об антисанитарии указал, что каждый день утром уборщица проводит влажную уборку во всех камерах, вне зависимости от того, содержался в ней кто-то до этого или нет. В туалете проводится уборка каждый день с использованием специальных дезинфицирующих средств. Туалет является общим как для обвиняемых и подозреваемых, так и для сотрудников конвоя. В камере расположена только скамья вдоль всей стены, по ширине данной скамьи помещается лист формата А4. В спорный период обязательное наличие столов в камерах конвойных помещений нормами законодательства предусмотрено не было, требования по наличию столов в конвойном помещении появились только с 2018 года. Температурный режим соблюдался, радиаторы были не во всех камерах, однако, поскольку в камерах нет глухих дверей и на их месте установлены решетки, происходит нагрев всего помещения, поскольку конвойное помещение находится в подвальном помещении, там никогда не бывала холодно. Жалоб об отсутствии должного отопления не поступало. Относительно доводов административного истца об отсутствии комнаты для переговоров с адвокатом пояснил, что данные комнаты не предусмотрены в конвойном помещении, поскольку вход в камеры конвойного помещения посторонним запрещен. Общение с адвокатом может производиться в помещении судебного заседания по требованию подозреваемого или обвиняемого на любой стадии производства. Выдача сухого пайка в самом суде не предусмотрена, что регламентируется специальными инструкциями. Указал, что предоставляется только кипяток по каждому требованию подозреваемого или обвиняемого. Дополнительно пояснил, что сотрудники конвойной службы не имеют право принимать подозреваемого или обвиняемого, если он не обеспечен питанием, что предусмотрено внутренними приказами. Этапированные должны быть обеспечены питанием, одеты по погоде и иметь медицинскую справку о том, что не имеют вирусных заболеваний. Система вентиляции в 2011 году была такая же, как и в настоящее время в камерах конвойного помещения. Относительно графика убытия и прибытия подозреваемых и обвиняемых пояснил, что прибытие подозреваемых и обвиняемых происходит в утреннее время, спецконтингент привозят в один заход. Далее убытие из Алтайского краевого суда происходит по мере освобождения подозреваемых и обвиняемых из судебных заседаний в два этапа: первый этап - до обеденного времени, вторая отправка происходит вечером, обычно все проходит без задержек и в 17-00 час. весь спецконтенгент направляется обратно в СИЗО. Содержание в конвойном помещении Алтайского краевого суда было временным и происходило всегда только в рамках рабочего времени суда.
Указанные сведения подтверждаются также выпиской из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-204), штатным расписанием на 2011 год (т.1 л.д. 241-242), должностной инструкцией уборщика служебных помещений Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-245).
Оснований не доверять заверенным копиям представленных документов, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, объективные данные, свидетельствующие о недостоверных сведениях, имеющихся в материалах дела, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отсутствии в камерах конвойного помещения окон, в том числе в связи с расположением камер в подвальных помещениях, об отсутствии облицовки стен кафельной плиткой, об отсутствии стола и помещения для общения с адвокатом подлежат отклонению, поскольку Сводом правил 31-104-2000 допускалось отсутствие в камерах для подсудимых естественного освещения, при этом оборудование каждой камеры столом, а также облицовка стен кафельной плиткой и размещение в здании суда помещения для общения с адвокатом не предусматривалось. Расположение камер для подсудимых в подвальных помещениях соответствует положениям пункта 5.35 СП 31-104-2000.
Кроме того, судом отмечается, что отсутствие столика в камере не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Как следует из норм законодательства, действующих в период возникновения спорных правоотношений, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями, их оснащение иными предметами мебели не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.
Отсутствие столика в камере, по мнению суда, не препятствовало приему пищи. Принимая во внимание состав индивидуального рациона питания, выдаваемого спецконтингенту при этапировании, отсутствие стола не исключало возможность принятия истцом пищи, сидя на скамье, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению. Очевидно, что разовые случаи приема пищи (сухого пайка) в отсутствии стола не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания.
В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и довод административного истца о ширине, имеющейся в камере конвойного помещения скамье, равной 10 см. Данные обстоятельства опровергаются, как представленными в материалы дела фототаблицами камер для содержания подсудимых в Алтайском краевом суде, комиссионным актом осмотра помещений для подсудимых и конвоя, расположенных в здании Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (размеры скамьи составляют: высота – 0,45, ширина – 0,25), так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, в соответствии с которыми на скамье камер конвойного помещения помещается лист бумаги формата А4. Кроме того, СП 31-104-2000, подлежащим применению по делу, ширина скамьи не регламентирована.
Доводы административного истца о несоответствии требованиям санитарных норм и правил уровня освещенности (в камерах было темно), об отсутствии в камерах отопления и вентиляции подлежат отклонению, поскольку наличие данных нарушений опровергается представленными в материалы дела фототаблицами (т.1 л.д. 119-145, 160-174, т.2 л.д. 3-10), комиссионными актами осмотра конвойных помещений (т.1 л.д. 159, т.2 л.д. 2), в соответствии с которыми помещения, где располагаются камеры для подсудимых, оборудованы централизованным отоплением, системой вентиляции, электрическим освещением, при этом на входе в каждую камеру установлены металлические решетчатые двери, обеспечивающие доступ освещения в камеры и циркуляцию воздуха в помещениях.
Искусственное освещение имелось в общем коридоре камерного блока, в том числе непосредственно у дверей камер.
Свидетель - сотрудник ОБОиКПиО УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 пояснил, что освещение в виде лампочки помещенной в специальную нишу защищенной решеткой имелось в каждой камере, так же имелись лампы дневного света в коридоре, поскольку двери в камере не глухие (решетчатые), то через них попадает свет из коридорного помещения, искусственное освещение и температурный режим были приемлемыми.
Кроме того, судом отмечается, что отсутствие труб отопления непосредственно в каждой камере, учитывая, что оба помещения, в которых расположены камеры, отапливаемые, нарушением СП 31-104-2000 не является.
Согласно СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» площадь камеры конвойного помещения суда составляет 4 кв.м.
Вместе с тем нормативная обеспеченность метража камер на одного человека, а также количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания и после его окончания, Сводом правил 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» не регламентированы.
Таким образом, площадь конвойного помещения, установленная в вышеуказанном Своде правил, является технической характеристикой, которую необходимо было учесть при строительстве и реконструкции здания судов. Несоблюдение нормы площади камеры конвойного помещения суда (менее 4 кв.м) не влечет безусловное нарушение прав лица, содержащегося в ней, и причинение ему нравственных или физических страданий.
По аналогии закона статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях – не менее 2 кв.м с учетом временного характера нахождения в камерах конвойного помещения судов и единоличного содержания ФИО1 (согласно показаниям свидетеля) в указанных камерах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в связи с его содержанием в камерах для подсудимых в здании Алтайского краевого суда.
Ссылки ФИО1 на бетонный пол в камерах конвойного помещения не может служить основанием для вывода о ненадлежащих условиях содержания, поскольку требований к обустройству бетонного пола иным покрытием к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, в судах действующее законодательство не содержит. Наличие бетонного пола согласуется с положениями пункта 8.7 СП 31-104-2000.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что санитарный узел представляет собой изолированное помещение, на входе в него установлена деревянная дверь со щеколдой, указанное не опровергается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, то обстоятельства, что дверь санитарного узла закрывалась неполностью, о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку как следует из показаний свидетеля, в дверном проеме оставлялся лишь небольшой зазор и в поле зрения сотрудников конвоя находилась лишь голова спецконтингента, что обусловлено целями безопасности, в связи с чем довод административного истца о посещении туалетной комнаты в присутствии сотрудников конвоя подлежат отклонению.
Из показаний вышеуказанного свидетеля ФИО3 следует, что уборка в конвойных помещениях здания Алтайского краевого суда проводится регулярно, условия в спорный период времени были приемлемыми. Указанное согласуется с представленными в материалами дела письменными доказательствами, а именно штатным расписанием Алтайского краевого суда, утвержденного приказом от 04.02.2011 №36-ОД, в соответствии с которым в штате имелась должность уборщика служебных помещений, в обязанности последнего входило осуществление работы по уборке служебных кабинетов, помещений, санузлов, коридоров, лестниц (т.1 л.д. 241-245), в связи с чем довод об антисанитарном состоянии конвойных помещений, содержащийся в дополнении к административному иску, в частности, о заплеванных бетонных полах, подлежит отклонению.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № хозяйственные договоры и соглашения за 2010-2011 годы в количестве двух единиц в соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 388 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения данных документов составляет 5 лет. (т.1 л.д. 246). Дополнительно представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, справка о передачи хозяйственных договоров и соглашений, заключенных в 2011 году с организациями для оказания услуг по теплоснабжению, электроэнергии в архив Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 247-250).
Судом в целях проверки доводов административного иска дополнительно были направлены судебные запросы Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае, а также в Прокуратуру Алтайского края относительно поступления жалоб на условия содержания в конвойных помещениях Алтайского краевого суда (...., период содержания - 2011- 2012 годы), в том числе и от ФИО1
Прокуратурой Алтайского края дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в прокуратуру Центрального района г.Барнаула, г.Барнаула, Алтайского края обращения ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в период с 2011-2012 г.г. в конвойных помещениях Алтайского краевого суда не поступали, проверки по указанным доводам не проводились. Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае дан ответ о том, что согласно номенклатуре дел, срок хранения обращений граждан личного характера и документов по их рассмотрению составляет 5 лет, документы с истекшим сроком хранения, в том числе за указанные периоды уничтожены.
Учитывая обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав по истечении почти 12 лет, что привело к невозможности представить все необходимые документы относительно доводов административного истца, ввиду истечения срока хранения данных документов, суд полагает, что отсутствие таких документов само по себе не свидетельствует об обоснованности всех заявленных доводов истца и не может служить основанием для удовлетворения требований.
Суд принимает во внимание, что в первую очередь невозможность достоверной проверки доводов ФИО1 вызвана его собственным поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и достоверно установить нарушение прав административного истца.
ФИО1 не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Доказательств содержания административного истца в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, не имеется.
Учитывая изложенное, а также непродолжительный и периодический характер содержания административного истца в камерах конвойного помещения, суд не усматривается оснований для вывода о причинении ему реальных физических или нравственных страданий, пытках, другом жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии.
Суд полагает, что административным истцом не подтвержден факт того, что в непродолжительный период содержания в камерах конвойного помещения Алтайского краевого суда возникли какие-либо негативные последствия для него, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.
При этом судом учитывается, что условия содержания в камерах, предназначенных для подсудимых, объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание указанными лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О, от 23.04.2020 № 836-О и др.).
Кроме того, в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.
За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человек жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 этапировался в Алтайский краевой суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец последний раз этапировался в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение условий содержания перестало носить длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, каких-либо убедительных аргументов позволяющих суду прийти к выводу о необходимости восстановления данного срока также не приведено.
Административный истец, зная и имея возможность обратиться в суд по факту ненадлежащих условий его содержания в конвойных помещениях Алтайского краевого суда, с соответствующими требованиями длительный период времени не обращался, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежит в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.М. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.