Дело №2-146/2025

УИД28RS0013-01-2025-000277-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Должником Кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи; «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года сер. № № №). ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 352 046 руб. 45 коп., из них 34 877 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 313 253 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 3 915 руб. 03 коп. - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 352 046 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 34 877 руб. 74 коп.; задолженность по основному долгу в сумме 313 253 руб. 68 коп.; задолженность по неустойкам в сумме 3 915 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301 руб. 00 коп.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке положений ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дефанс страхование» (ООО «Дефанс страхование) – (ранее общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф») (л.д. 2-3).

В судебное заседание не явились: истец – Акционерное общество «Почта Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4); ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что извещен о дате, месте и времени судебного заседания посредством данной телефонограммы, что в настоящее время он проживает в г. Владивостоке, также последний подтвердил обстоятельства заключения им ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора №№ с АО «Почта Банк», явиться в судебное заседание не сможет в связи с отдаленностью места проживания, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. С заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме (л.д. 60); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дефанс страхование», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причины неявки не известны, письменную правовую позицию относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ под 17,90% годовых с лимитом кредитования 383 600 руб. 00 коп., количество платежей - 60, размер платежа 9 731 руб. 00 коп. платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком подано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что заемщиком и банком достигнуто соглашение о том, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как указано в индивидуальных условиях, заемщик выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия, и тарифы. В индивидуальных условиях выражена просьба открыть ему счет в соответствии с условиями, предоставить кредит в сумме и на условиях, изложенных в разделе 2 «Индивидуальных условия договора потребительского кредита» Индивидуальных условий.

Пункт 12 Индивидуальных условий устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется нестойка 20% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, который определяет услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1. подтверждает, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Гарантированная ставка», на подключение Пакета услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита.

Простой электронной подписью в Индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дает согласие на все условия договора.

Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно распоряжения, подписанного простой электронной подписью заемщика, он дает согласие производить списания денежных средств со счета до полного погашения задолженности.

Кроме того, ФИО1 и ООО СК Кардиф» заключен договор страхования №53№ от ДД.ММ.ГГГГ года, условий страхования по программе «Максимум», страхования премия 63 000 руб. оплачивается единовременно, срок действия страховки с ДД.ММ.ГГГГ года и действует 60 месяцев.

ФИО2 подписаны также тарифы по предоставлению потребительского кредита «Суперпочтовый», где определены тарифы указанного кредита, графиком платежей установлена суммы оплаты за каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком от ДД.ММ.ГГГГ года за (исх.№№) было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.14 с обратной стороны).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Таким образом за ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 352 046 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени заемщиком ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, ПАО «Почта Банк», изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: задолженность по неустойкам составляет 3 915 руб. 03 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. №824-О-О; от 24.01.2006 г. №9-О; от 14.10.2004 г. №293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который определением морового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, и считает возможным принять его за основу. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 352 046 руб. 45 коп., из которых: 313 253 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 34 877 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 915 руб. 03 коп.– неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Материалами дела - платежными поручениями АО «Почта банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7 960 руб. 16 коп., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 340 руб. 84 коп., подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 301 руб. 00 коп. (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 352 046 руб. 45 коп., из которых: 313 253 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 34 877 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 915 руб. 03 коп.– неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301 руб. 00 коп., всего взыскать 363 347 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.