ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 19 декабря 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., 17а мкр., стр.28а (помещение автомойки), имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20.10.2023 в дневное время, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в районе ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, из природного сырья - сорванных им на том же месте кустов конопли, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,8372 г, что составляет значительный размер, которое в последующем незаконно хранил при себе с момента незаконного изготовления и до его изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут 23.10.2023.
Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1433 от 21.11.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, заболеванием ранее не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе без признаков зависимости. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном психическом состоянии, таким образом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании (л.д.67-68).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на приобретение ФИО1 наркотического средства конопля, поскольку не установлен вид, вес, размер данного наркотического средства. В соответствии с этим суд уточняет обвинение. При этом суд отмечает, что по фактическим обстоятельствам предъявленное обвинение не изменяется, а положение подсудимого улучшается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача не привлекался, женат, но фактически с супругой не проживает, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако, занимается оплачиваемой трудовой деятельностью в частном порядке, имеет доход, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд также исходит из положений ст.46 УК РФ, согласно которой минимальный размер штрафа установлен в размере 5 000 рублей, а также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку от него, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, образцы буккального эпителия, в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Р. Соколова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>