гр. дело № 2-688/22

УИД 39RS0011-01-2022-000977-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрация МО «Зеленоградский городской округ Калининградской области», ТУ Росимущетва по Калининградской области, 3-и лица ФИО3, ФИО5, о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО6 24 марта 2013 года был заключен договор кредитной карты № согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 120000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев с последующим продлением срока кредита. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, после ее смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика является ответчик. За период с 13 июля 2021 года по 29 марта 2022 года задолженность заемщика составила 125231,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108999,29 рублей, просроченные проценты – 16232,56 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3704,64 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Зеленоградский городской округ Калининградской области», ТУ Росимущетва по Калининградской области, ФИО2, в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру Бурмистр Т.Н. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ФИО1 не является наследником первой очереди после смерти своей бабушки ФИО6, у которой имеется супруг ФИО2 и родная дочь ФИО5 Кредит умершей ФИО6 был застрахован, в связи с чем погашение долга возможно из страхового возмещения. Указывали на то, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку в ее доме остался проживать и принял в собственность ее личные вещи, а также осуществил фактическое снятие наличных денежных средств с банковской карты ФИО6

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представители администрации МО «Зеленоградский городской округ Калининградской области», ТУ Росимущетва по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 3-и лица ФИО3, ФИО5 также не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24 марта 2013 года между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании поданного заявления на получение кредитной карты, путем подписания сторонами Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-739136232, по которому ФИО6 выдана пластиковая карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в 120000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев c последующим продлением срока кредитования.

По условиям такого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 получила вышеуказанную кредитную карту, воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ежемесячными отчетами по карте.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО4 платежи в погашение ее кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с 13 июля 2021 года по 29 марта 2022 года задолженность заемщика составила 125231,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108999,29 рублей, просроченные проценты – 16232,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 являются ее дочь ФИО3, дочь ФИО5 и супруг ФИО2

ФИО1 не является наследником первой очереди, принявшим наследство, в связи с чем суд полагает возможным отказать в иске к ней.

Нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что ФИО3 надлежащим образом отказалась от принятия наследства после смерти матери, подав заявление, дочь ФИО5 и супруг ФИО2 заявления о вступлении в наследство не подавали.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО4 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается справкой от 19 ноября 2021 года.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что ФИО2 надлежащим образом в период срока принятия наследства отказался от принятия наследства после смерти своей супруги.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на момент смерти супруги был зарегистрирован и проживал в одном доме, а доказательств того, что он отказался от принятия наследства, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, т.е. фактически его принял.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что в собственности у умершей ФИО4 на момент смерти находилось следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> с КН №, площадью 29,9 кв.м., кадастровой стоимостью квартиры 518617,86 рублей (стоимость 1/2 доли составляет 259308,93 рубля).

Из материалов дела также видно, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыт счет №, остаток денежных средств на момент смерти составлял 75,77 рублей, в последующем поступили денежные средства в размере 21874,58 рублей, т.е. всего остаток денежных средств составил 21950,35 рублей.

Таким образом, наследственным имуществом ФИО4 является вышеуказанное имущество на общую сумму в размере 281259,28 рублей (21950,35 + 259308,93 = 281259,28), т.е. размер наследственного имущества превышает сумму кредитных обязательств.

Из материалов дела также видно, что 12 июня 2021 года было осуществлено списание денежных средств с карты ФИО4 в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что такие денежные средства получил ФИО2, поскольку в его распоряжении находилась банковская карта умершей.

Доказательств иному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги в виде указанных денежных средств.

При этом судом не установлено фактического принятия наследства ФИО5, поскольку она на момент смерти наследодателя с ней проживала, местонахождение ее неизвестно длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4 ее супруг ФИО2 принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд полагает, что он должен отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем требования к ответчику ТУ Росимущества в Калининградской области удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 3704,64 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрация МО «Зеленоградский городской округ <адрес>», ТУ Росимущетва по <адрес> о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2013 года за период с 13 июля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 125231,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108999,29 рублей, просроченные проценты – 16232,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3704,64 рубля, а всего 128936,49 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик